Core 2 Duo P9700
vs
Xeon E5-4640 v3

Этот Core 2 Duo P9700 был одним из солидных вариантов для тонких и мощных ноутбуков премиум-класса в середине 2009 года. Он позиционировался как высокопроизводительный мобильный чип для бизнес-пользователей и тех, кто хотел скорости без огромных размеров лэптопа, часто появляясь в моделях Dell Latitude или Sony Vaio того периода. Архитектура Penryn на 45 нм была венцом эпохи Core 2, предлагая заметно лучшее энергопотребление и теплопакет по сравнению с предшественниками. Хотя он и считался очень производительным для своего времени с двумя ядрами, его возможности в многопоточной работе заметно уступают даже самым скромным современным чипам, не говоря уже о флагманах.

Сегодня его актуальность сильно ограничена: он сносно тянет базовые офисные задачи и веб-серфинг на старом ноутбуке, но для современных рабочих нагрузок или игр его мощности уже недостаточно. Ретро-геймеры иногда ценят такие системы для запуска игр эпохи Windows XP или ранней "семерки" в оригинальной среде. Главные его плюсы сейчас – энергоэффективность и простота охлаждения; при своих скромных тепловыделениях он не требовал сложных систем охлаждения и обеспечивал приличное время автономной работы по меркам того времени.

Если вы обладатель ноутбука с таким "сердцем", не ждите чудес. Он способен служить простой печатной машинкой или медиаплеером для старых фильмов, особенно с добавлением SSD и чуть больше оперативки. Но для чего-то серьезного в нынешних реалиях он уже не годится, уступая даже самым доступным современным мобильным и ультрабюджетным десктопным решениям по общей отзывчивости системы и способности справляться с множеством фоновых задач. Это был хороший работяга своего времени, теперь же он скорее памятник эпохе перед приходом революционных Core i.

Этот Xeon E5-4640 v3 вышел весной 2017 года как часть линейки v3 на платформе Haswell-EP, позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций среднего уровня, рассчитанных на задачи виртуализации и параллельных вычислений. Его главная фишка – целых 12 ядер и 24 потока при относительно скромных тактовых частотах, что тогда было неплохим балансом для многопоточных нагрузок типа рендеринга или баз данных. Интересно, что он цеплялся за память DDR3 в то время, когда рынок уже вовсю переходил на DDR4, предлагая более дешевый апгрейдный путь для устаревших систем.

Сегодня он выглядит скорее как любопытный артефакт или бюджетный вариант для специфичных задач: его огромная многопоточность еще может быть полезна в некоторых студиях звукозаписи или для запуска легких виртуальных машин, но общая производительность на ядро серьезно уступает даже самым доступным современным CPU. Для игр он слабоват из-за низких частот и устаревшей архитектуры, хотя энтузиасты иногда берут подобные Xeon на вторичке для недорогих сборок "для работы", где важны именно потоки, а не скорость каждого ядра.

По части питания он довольно прожорлив для домашнего ПК – его типичное энергопотребление под нагрузкой ощутимо бьет по карману в долгосрочной перспективе и требует добротного, хотя и не экстремального, кулера для тихой работы. Если искать ему применение, то только в узких сценариях строго многопоточных задач на очень ограниченном бюджете, где современная платформа недоступна. В остальном он уже сильно устарел и проигрывает по всем статьям новым решениям.