Core 2 Duo P9600
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Intel Core 2 Duo P9600 был топовым мобильным решением конца 2008 года, гордостью бизнес-сегмента ноутбуков вроде Lenovo ThinkPad или HP EliteBook. Тогда он означал неплохую скорость для работы с документами, интернета и даже некоторых игр, хотя уже чувствовалось дыхание грядущих Core i-серий. Интересно, что при высоких для двухъядерника тех лет частотах он умудрялся удерживать тепловыделение на уровне около 25 Вт, что было плюсом для тонких производительных ноутбуков.

Сейчас найти его можно разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Современные бюджетные процессоры, даже младшие Celeron или Pentium Gold, запросто оставят P9600 далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сегодня близка к нулю: максимум – простейший офисный набор задач, просмотр нетребовательного видео или запуск старых игр для ностальгирующих пользователей техники конца нулевых. Для чего-то серьёзного он давно не подходит.

Если вдруг вы обладатель такого ноутбука, не ждите от него чудес. Он греется ощутимо теплее современных чипов, но стандартного кулера обычно хватало для штатной работы без перегрева. Ставить на него свежую ОС или тяжелые программы бессмысленно – лучше воспринимать его как артефакт эпохи, когда двух гигагерц в мобильном чипе казалось много. Его время безвозвратно прошло.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.