Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Mobile Power Efficient | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Память | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket P | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.12.2008 | 01.10.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3269 points
|
4882 points
+49,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2640 points
|
5078 points
+92,35%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1467 points
|
1526 points
+4,02%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2964 points
|
5404 points
+82,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1766 points
|
1862 points
+5,44%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
721 points
|
1274 points
+76,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+15,47%
418 points
|
362 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
621 points
|
962 points
+54,91%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+26,42%
378 points
|
299 points
|
PassMark | Core 2 Duo P9600 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1040 points
|
1599 points
+53,75%
|
PassMark Single |
+30,99%
1082 points
|
826 points
|
Этот Intel Core 2 Duo P9600 был топовым мобильным решением конца 2008 года, гордостью бизнес-сегмента ноутбуков вроде Lenovo ThinkPad или HP EliteBook. Тогда он означал неплохую скорость для работы с документами, интернета и даже некоторых игр, хотя уже чувствовалось дыхание грядущих Core i-серий. Интересно, что при высоких для двухъядерника тех лет частотах он умудрялся удерживать тепловыделение на уровне около 25 Вт, что было плюсом для тонких производительных ноутбуков.
Сейчас найти его можно разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Современные бюджетные процессоры, даже младшие Celeron или Pentium Gold, запросто оставят P9600 далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сегодня близка к нулю: максимум – простейший офисный набор задач, просмотр нетребовательного видео или запуск старых игр для ностальгирующих пользователей техники конца нулевых. Для чего-то серьёзного он давно не подходит.
Если вдруг вы обладатель такого ноутбука, не ждите от него чудес. Он греется ощутимо теплее современных чипов, но стандартного кулера обычно хватало для штатной работы без перегрева. Ставить на него свежую ОС или тяжелые программы бессмысленно – лучше воспринимать его как артефакт эпохи, когда двух гигагерц в мобильном чипе казалось много. Его время безвозвратно прошло.
AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.
Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.
Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo P9600 и Phenom FX 5000, можно отметить, что Core 2 Duo P9600 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo P9600 уступает Phenom FX 5000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.
Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.
Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм для Socket P, выпущенный в 2008 году (2.13 ГГц, TDP 25 Вт), сегодня ощутимо медлителен для современных задач, хотя когда-то поддерживал полезные инструкции SSE4.1 и технологии аппаратной виртуализации VT-x с TXT для повышения безопасности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!