Core 2 Duo P9600
vs
FX-8800P

Этот Intel Core 2 Duo P9600 был топовым мобильным решением конца 2008 года, гордостью бизнес-сегмента ноутбуков вроде Lenovo ThinkPad или HP EliteBook. Тогда он означал неплохую скорость для работы с документами, интернета и даже некоторых игр, хотя уже чувствовалось дыхание грядущих Core i-серий. Интересно, что при высоких для двухъядерника тех лет частотах он умудрялся удерживать тепловыделение на уровне около 25 Вт, что было плюсом для тонких производительных ноутбуков.

Сейчас найти его можно разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Современные бюджетные процессоры, даже младшие Celeron или Pentium Gold, запросто оставят P9600 далеко позади в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сегодня близка к нулю: максимум – простейший офисный набор задач, просмотр нетребовательного видео или запуск старых игр для ностальгирующих пользователей техники конца нулевых. Для чего-то серьёзного он давно не подходит.

Если вдруг вы обладатель такого ноутбука, не ждите от него чудес. Он греется ощутимо теплее современных чипов, но стандартного кулера обычно хватало для штатной работы без перегрева. Ставить на него свежую ОС или тяжелые программы бессмысленно – лучше воспринимать его как артефакт эпохи, когда двух гигагерц в мобильном чипе казалось много. Его время безвозвратно прошло.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.