Core 2 Duo P8800
vs
Pro A12-9800B

Этот Core 2 Duo P8800 пришел в мир летом 2009 года как один из старших мобильных чипов Intel для производительных, но относительно тонких ноутбуков бизнес-класса, вроде ThinkPad T400 или Dell Latitude E6400. Тогда он внушал уважение: два ядра на 45-нм техпроцессе с частотой 2.66 ГГц казались солидным запасом мощности для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр эпохи Windows Vista или ранней Windows 7. Это был пик эпохи Core 2 перед приходом революционных Core i, и он ощущался как надежный, проверенный выбор.

Сейчас его позиции сильно пошатнулись. Даже самые скромные современные мобильные чипы, будь то Celeron или Pentium Gold, работают ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных инструкций. Там, где P8800 начнет заметно подтормаживать при открытии нескольких тяжелых вкладок или работе с простым видео, современные бюджетники справятся куда увереннее. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач он уже однозначно слабоват – его время прошло.

Однако его энергоэффективность для своего времени была неплохой (TDP 25 Вт), что позволяло создавать ноутбуки с адекватным охлаждением – крупный радиатор и один вентилятор обычно справлялись без лишнего шума и перегревов в штатном режиме. Сегодня это плюс лишь для энтузиастов, собирающих "ретро-машины" на Windows XP или Vista для атмосферы или запуска старых игр – для них P8800 до сих пор выглядит надежным и достаточно мощным вариантом из той эпохи тонких бизнес-ноутов. Современные же задачи требуют куда большей эффективности и производительности на ватт. Он напоминает о времени, когда ноутбуки начали всерьез бороться за тонкость без жертв в производительности для работы.

Знакомый процессорище из мобильных решений AMD середины 2010-х — AMD Pro A12-9800B дебютировал летом 2016 года как топовый APU бизнес-сегмента для ноутбуков премиум-класса. Его ядром была архитектура Excavator, обещавшая пристойную производительность CPU и гораздо более интересную — интегрированной графики Radeon R7 для тонких рабочих станций без дискретной видеокарты. Тогда он выглядел удачным компромиссом для офисных задач и даже легкого творчества прямо в корпоративном ноуте. Интересно, что именно эта серия APU стала последним пристанищем ядер Bulldozer, которые к тому времени уже считались довольно устаревшими для десктопов, но в мобильном форм-факторе еще пытались конкурировать. Сегодня его место заняли гораздо более проворные Zen-аналоги, где графика Vega или RDNA превосходит старичка R7 в разы даже на базовом уровне, не говоря уже о многопоточной мощи CPU. Актуален он лишь для самых нетребовательных сценариев: веб-серфинг, офисные документы, потоковое видео в HD — вот его сегодняшний удел. Попытки запустить современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения обернутся разочарованием и слайд-шоу. Тепловой пакет в 15-35 Вт по меркам того времени не был запредельным, но под нагрузкой эти чипы могли ощутимо нагревать корпус ноутбука, требуя хоть какого-то притока воздуха для стабильности — в тесных ультрабуках это порой ощущалось. Ретро-геймеры иногда присматриваются к нему ради запуска старых игр на приемлемых настройках без дополнений в виде видеокарты, но энтузиасты его точно обойдут стороной. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи переходных архитектур AMD в мобильном сегменте, способный лишь напомнить, как быстро шагнула вперед интегрированная графика и эффективность чипов. Для повседневной неспешной работы в офисных пакетах он еще послужит, но любые запросы выше — уже не к нему.