Core 2 Duo P8800
vs
Opteron 1220

Этот Core 2 Duo P8800 пришел в мир летом 2009 года как один из старших мобильных чипов Intel для производительных, но относительно тонких ноутбуков бизнес-класса, вроде ThinkPad T400 или Dell Latitude E6400. Тогда он внушал уважение: два ядра на 45-нм техпроцессе с частотой 2.66 ГГц казались солидным запасом мощности для офисных задач, интернета и даже нетребовательных игр эпохи Windows Vista или ранней Windows 7. Это был пик эпохи Core 2 перед приходом революционных Core i, и он ощущался как надежный, проверенный выбор.

Сейчас его позиции сильно пошатнулись. Даже самые скромные современные мобильные чипы, будь то Celeron или Pentium Gold, работают ощутимо шустрее в повседневных сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных инструкций. Там, где P8800 начнет заметно подтормаживать при открытии нескольких тяжелых вкладок или работе с простым видео, современные бюджетники справятся куда увереннее. Для современных игр или ресурсоемких творческих задач он уже однозначно слабоват – его время прошло.

Однако его энергоэффективность для своего времени была неплохой (TDP 25 Вт), что позволяло создавать ноутбуки с адекватным охлаждением – крупный радиатор и один вентилятор обычно справлялись без лишнего шума и перегревов в штатном режиме. Сегодня это плюс лишь для энтузиастов, собирающих "ретро-машины" на Windows XP или Vista для атмосферы или запуска старых игр – для них P8800 до сих пор выглядит надежным и достаточно мощным вариантом из той эпохи тонких бизнес-ноутов. Современные же задачи требуют куда большей эффективности и производительности на ватт. Он напоминает о времени, когда ноутбуки начали всерьез бороться за тонкость без жертв в производительности для работы.

Этот AMD Opteron 1220 появился летом 2009 года как доступный вариант в линейке серверных процессоров. Он позиционировался для недорогих рабочих станций и маломощных серверов начального уровня, когда компании искали бюджетные решения. Интересно, что несмотря на серверный статус и сокет AM2+, его иногда находили в домашних сборках экономных пользователей, привлеченных низкой ценой и наличием нескольких ядер. Архитектура K10 уже тогда не блистала на фоне новых решений конкурента, особенно в задачах на ядро.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже по сравнению с самыми простыми современными чипами. Его производительность в любых современных играх или ресурсоемких приложениях будет совершенно недостаточной. Для просмотра веба или работы с легким офисом он еще может кое-как функционировать, но ожидать плавности не стоит. Даже базовые рабочие задачи вроде обработки больших таблиц или монтажа видео станут для него настоящим испытанием.

Его энергопотребление по меркам своего времени было средним – около 95 Вт требовали приличного кулера, но без экстремальных систем охлаждения. Сейчас подобный уровень расхода энергии выглядит неоправданным для столь скромной мощности. Если и использовать его сейчас, то лишь в качестве простейшего сервера для легких сетевых задач, терминала или в крайне непритязательной офисной машине для базовых операций. Для любых сборок, где важен хоть какой-то комфорт работы или производительность, включая бюджетные игровые или энтузиастские проекты, он давно не актуален. Его время безвозвратно прошло.