Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Улучшение IPC на ~5% по сравнению с Merom | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | 45nm High-K Metal Gate | — |
Кодовое имя архитектуры | Penryn | — |
Процессорная линейка | Intel Core 2 Duo | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Кэш L1 | 0.032 КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 3 МБ | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное или активное охлаждение для ноутбуков | — |
Память | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | DDR2-667, DDR2-800 МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
NPU (нейропроцессор) | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | Нет | — |
Windows Studio Effects | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | PGA478, BGA479 | BGA 1288 |
Совместимые чипсеты | Intel GM45, GS45, PM45 | — |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | — |
Максимум процессоров | 1 | — |
Частота системной шины (FSB) | 1066 МГц | — |
Пропускная способность шины FSB | 8.53 ГБ/с | — |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.08.2008 | 01.01.2010 |
Код продукта | LE80576UE0726M | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3512 points
|
3622 points
+3,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+13,01%
1911 points
|
1691 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2755 points
|
3396 points
+23,27%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1681 points
|
1818 points
+8,15%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+3,13%
626 points
|
607 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+85,20%
363 points
|
196 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+1,14%
534 points
|
528 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
325 points
|
389 points
+19,69%
|
PassMark | Core 2 Duo P8600 | Core i5-E 520 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
855 points
|
1619 points
+89,36%
|
PassMark Single |
+0%
943 points
|
1032 points
+9,44%
|
Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.
Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.
Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.
По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.
Вот этот Core i5-520M был типичным середнячком для ноутбуков начала 2010 года, дебютировавшим в первом поколении Intel Core i5. Тогда он радовал владельцев неплохим балансом цены и производительности для повседневных задач, интернета и нетребовательных игр на стандартных лэптопах. Его хитом считалась технология Turbo Boost для кратковременного разгона и встроенное видеоядро Intel HD Graphics, хоть и слабое по нынешним меркам. Однако драйвера графики Optimus могли доставить хлопот непредсказуемым переключением между встроенной и дискретной видеокартой.
Сегодня этот процессор выглядит крайне скромно даже на фоне бюджетных современных Celeron или Pentium, которые ощущаются гораздо отзывчивее в любой многозадачности. Его актуальность ограничена разве что веб-серфингом на легких страницах или работой с офисными документами вроде Word; YouTube в HD уже будет тормозить. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему категорически не по зубам, хотя для запуска старых игр начала 2010-х он подходит и даже привлекает некоторых ретро-геймеров из-за аутентичности платформы.
С тепловыделением и питанием у него все было достаточно скромно по современным меркам – типичный мобильный чип своего времени, не требовавший сложных систем охлаждения в корпусах ноутбуков того времени. В целом, сейчас он годится лишь для самых простых задач где-то на задворках техники или в качестве запасной машины для базовых нужд, сильно уступая даже самым доступным современным решениям не только в скорости, но и в поддержке новых технологий и энергоэффективности.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo P8600 и Core i5-E 520, можно отметить, что Core 2 Duo P8600 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo P8600 уступает Core i5-E 520 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i5-E 520 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.
Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!