Core 2 Duo P7570
vs
Phenom 9850

Этот Core 2 Duo P7570 был типичным представителем мобильных процессоров Intel конца нулевых, появившись летом 2009 года. Он занимал среднюю позицию в линейке, питая множество ноутбуков бизнес- и потребительского сегмента от Dell, Lenovo и других крупных брендов. В своё время он неплохо справлялся с офисными задачами, веб-серфингом под Vista или ранней Windows 7 и даже нетребовательными играми той эпохи на минималках.

Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом. Даже самые скромные современные мобильные чипы, включая бюджетные Celeron или Pentium, ощутимо проворнее в повседневных задачах благодаря кардинально возросшей эффективности ядер. Его двухъядерной архитектуре без поддержки современных инструкций банально не хватает мощи для комфортной работы с многочисленными вкладками браузера, современным софтом или видео в высоком разрешении. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он уже давно не подходит.

Энергопотребление было по меркам того времени неплохим – около 25 Вт под нагрузкой означало, что ноутбуки с ним не перегревались критически и могли обходиться относительно тихими системами охлаждения. Однако по нынешним стандартам даже ультрабуки показывают лучшую эффективность при меньшем тепловыделении. Если такой процессор найдётся сегодня, его место – в старом ноутбуке под легковесной ОС типа Linux для базовых нужд или, возможно, в коллекции фаната ретро-железа, где он напоминает об эпохе первых массовых двухъядерников для мобильных ПК. Эксплуатировать его для чего-то серьёзного сейчас абсолютно нецелесообразно, он проигрывает по всем параметрам даже самым доступным современным решениям. Его время безвозвратно ушло.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.