Core 2 Duo P7550 vs Core Ultra 7 265K [8 тестов в 1 бенчмарке]

Core 2 Duo P7550
vs
Core Ultra 7 265K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo P7550 vs Core Ultra 7 265K

Основные характеристики ядер Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2.26 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Техпроцесс45 нм4 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitectureIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265K
Сегмент процессораMobile Power EfficientHigh-End Desktop
Кэш Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ64 КБ
Кэш L23 МБ2 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
TDP25 Вт65 Вт
Максимальная температура105 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Тип памятиDDR2DDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти800 MHz МГцDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130M
NPU (нейропроцессор) Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16
Технология NPUIntel AI Boost
Энергоэффективность NPU3.3 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Copilot Runtime support, Always-On AI
Разгон и совместимость Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket PLGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Версия PCIe2.05.0
Безопасность Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Дата выхода01.06.200901.04.2024
Комплектный кулерIntel Laminar RH1
Код продуктаBX80743900U726K
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265K опережает Core 2 Duo P7550 в 10,5 раз в однопоточных и в 58,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo P7550 Core Ultra 7 265K
Geekbench 3 Multi-Core
2334 points
151310 points +6382,86%
Geekbench 3 Single-Core
1284 points
12508 points +874,14%
Geekbench 4 Multi-Core
2629 points
123946 points +4614,57%
Geekbench 4 Single-Core
1548 points
12623 points +715,44%
Geekbench 5 Multi-Core
591 points
35384 points +5887,14%
Geekbench 5 Single-Core
325 points
3189 points +881,23%
Geekbench 6 Multi-Core
498 points
31235 points +6172,09%
Geekbench 6 Single-Core
297 points
4192 points +1311,45%

Описание процессоров
Core 2 Duo P7550
и
Core Ultra 7 265K

Этот Core 2 Duo P7550 — типичный представитель мобильных процессоров Intel середины 2009 года, ориентированный на сбалансированные бизнес-ноутбуки и универсальные модели. На момент выхода он занимал уверенную среднюю позицию в линейке Penryn, предлагая два физических ядра для повседневных задач на Windows Vista или ранней 7. Его архитектура 45нм была тогда передовой, обеспечивая приличную производительность при умеренном аппетите к энергии. Хотя он лишен турбо-режима современных CPU, для своей эпохи он работал стабильно и без перегревов, характерных для некоторых ранних мобильных чипов Intel.

Сегодня P7550 выглядит крайне устаревшим: его возможностей едва хватит для базового веб-серфинга или работы с офисными документами на легких ОС вроде Linux Lite. Любая многозадачность, современные браузеры или даже простейшие игры будут давить на него невыносимо тяжело – он просто не успевает за требованиями софта. По сравнению даже с бюджетными современными мобильными чипами он проигрывает кардинально, не говоря уже о многоядерных процессорах и интегрированной графике нового поколения. Он слаб и в однопоточных задачах, и особенно в многопоточных.

Его энергоэффективность когда-то казалась достоинством (около 25 Вт TDP), но сейчас она достигается ценой низкой производительности; современные CPU при гораздо большей мощности могут быть эффективнее за счет продвинутых техпроцессов. Стандартное охлаждение типичного ноутбука того времени справлялось с ним без проблем. Сейчас этот процессор представляет интерес лишь для энтузиастов, восстанавливающих старую технику как артефакт эпохи, или для сверхбюджетных проектов, где нужен лишь вывод изображения. Для практического применения в играх или рабочих задачах он совершенно не подходит – его время давно прошло.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo P7550 и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Core 2 Duo P7550 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo P7550 уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core 2 Duo P7550 и Core Ultra 7 265K
с другими процессорами из сегмента Mobile Power Efficient

Intel Core 2 Duo P8400

Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.

Intel Core 2 Duo P7570

Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.

Intel Core 2 Duo P7450

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм для Socket P, выпущенный в 2008 году (2.13 ГГц, TDP 25 Вт), сегодня ощутимо медлителен для современных задач, хотя когда-то поддерживал полезные инструкции SSE4.1 и технологии аппаратной виртуализации VT-x с TXT для повышения безопасности.

Intel Core 2 Duo P7350

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P, созданный по 45-нм техпроцессу и работающий на частоте 2.0 Гц с TDP 25 Вт, давно списанный в запас по меркам производительности, поддерживал тогда передовую технологию аппаратной виртуализации VT-x. По современным меркам он сильно устарел и медлителен даже для базовых задач.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

Intel Core 2 Duo P8700

Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.

Intel Core 2 Duo P8800

Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.

Intel Core 2 Duo P9600

Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.

Обсуждение Core 2 Duo P7550 и Core Ultra 7 265K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.