Core 2 Duo P7350
vs
Core i3-6100E

Представь себе ноутбук бизнес-класса образца 2008 года — многие тогда оснащались этим середнячком линейки Intel Core 2 Duo, P7350. Появившись в августе, он олицетворял переход на более тонкий 45-нанометровый техпроцесс Penryn, что по тем временам было прогрессом, обещавшим чуть лучшую эффективность. Это был не топ, а скорее оптимальный баланс для солидных портативных рабочих лошадок Dell или Lenovo того периода, где важны были стабильность и умеренное энергопотребление при повседневных задачах: офис, интернет, почта и даже проигрывание HD-видео для энтузиастов того времени.

Сегодня же P7350 смотрится архаично. Любой современный мобильный чип, даже самый бюджетный Celeron или Pentium Silver, по субъективному ощущению легко заткнет его за пояс в плане общей отзывчивости системы — не говоря уже про многопоточную производительность или графику. Старые игры эпохи Windows XP на нем еще пойдут, но серьезные проекты тех лет или что-то свежее будут мучительны. Для современного веба или базовых офисных задач он еле дышит, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной, разве что как объект ностальгического интереса для ретро-систем.

Тепловыделение у него было по меркам своего времени умеренным, но не образцовым — требовался адекватный кулер в корпусе ноутбука, чтобы избежать троттлинга при длительной нагрузке, хотя печкой он не славился. По меркам современных энергоэффективных чипов он все же довольно прожорлив. Его место сейчас — либо в музейных экспонатах времен Windows Vista/XP, либо в очень старых ноутбуках, используемых сугубо для непритязательных задач вроде набора текста где-нибудь на даче, где любая замена экономически нецелесообразна. Для всего остального он уже просто история.

Этот Core i3-6100E вышел весной 2016 как типичный представитель мобильной линейки Intel для бизнес-сегмента и промышленных встраиваемых систем. Тогда он позиционировался как доступное двухъядерное решение с поддержкой Hyper-Threading для базовых задач в корпоративных ноутбуках и тонких клиентах, где важнее стабильность и умеренный аппетит к энергии, чем рекорды скорости. Архитектурных сюрпризов Skylake не принёс, зато чип отличался предсказуемостью и именно поэтому долго востребован в промышленном оборудовании – там его можно встретить и сейчас.

Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов; любой новейший Celeron или Pentium в повседневных сценариях покажется заметно отзывчивее, особенно в многозадачности. Для современных игр он давно не подходит, а в рабочих задачах ограничится лишь самыми лёгкими приложениями вроде веб-серфинга или офисных программ – тяжёлую графику или сложные вычисления ему не осилить. Энергопотребление у него умеренное для своего времени: тепло выделял неагрессивно, и даже базовые кулеры в ноутбуках справлялись без особых проблем, что было плюсом для тихих систем.

Сейчас его актуальность – исключительно в составе готовых рабочих машин начального уровня, найденных по бросовой цене. Если требуется сверхбюджетное решение для запуска старого ПО или простейших терминалов, он ещё послужит верой и правдой. Однако ожидать от него подвигов не стоит – он старый добрый работяга для очень скромных нужд, и только в этом качестве его ещё можно рассматривать. Для любой сборки с претензией на производительность он уже безнадёжно устарел.