Core 2 Duo L7400
vs
Core i9-9820X

Этот Intel Core 2 Duo L7400 появился в далёком августе 2006 года, став важной частью революционной линейки Core 2 Duo для мобильных платформ. Он позиционировался как энергоэффективное решение для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков, где баланс между производительностью и временем автономной работы был критичен для корпоративных пользователей и путешественников. Архитектура Core, пришедшая на смену горячему NetBurst, стала настоящим глотком свежего воздуха – чип заметно лучше справлялся с многозадачностью и нагревом по сравнению с предшественниками. Интересно, что благодаря своему умеренному тепловыделению он часто встречался в ультрапортативных машинах тех лет, которые ценили за стиль и мобильность.

Сегодня, разумеется, его возможности кажутся архаичными на фоне любых современных мобильных чипов, оставляющих L7400 далеко позади по всем фронтам. Его актуальность в наши дни крайне ограничена: он ещё кое-как потянет простейший веб-сёрфинг на лёгкой ОС или работу с офисными документами, но современные браузеры и приложения быстро выявят его слабость. Запуск даже нетребовательных игр последних лет превратится в слайд-шоу, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования в тяжёлых средах. Для современных энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или сердце ретро-системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista без эмуляции.

Ключевым преимуществом L7400 было его низкое энергопотребление – всего 17 Вт TDP для того времени считалось отличным показателем. Это позволяло инженерам создавать ноутбуки с компактными, сравнительно тихими системами охлаждения, часто даже без активных вентиляторов в самых тонких моделях, что ценилось в офисах и библиотеках. Конечно, сегодня даже бюджетные решения управляют питанием куда изящнее. Для тех, кто работал на старых тонких Dell Latitude или Lenovo ThinkPad с этим чипом, он мог олицетворять эпоху первых по-настоящему портативных рабочих лошадок. Хотя он и не был флагманом, его надёжность и достаточная для тех задач производительность оставили о нём в целом тёплые воспоминания как о достойном "середнячке" своей эпохи. Сейчас же его стоит рассматривать лишь как временное или чрезвычайно бюджетное решение для самых базовых нужд или как кусочек истории вычислительной техники.

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.