Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.16 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 72 °C | — |
Память | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | FM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2008 | 01.10.2014 |
Geekbench | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3343 points
|
6618 points
+97,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1994 points
|
2211 points
+10,88%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3782 points
|
6080 points
+60,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2191 points
|
2522 points
+15,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
867 points
|
1906 points
+119,84%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
481 points
|
614 points
+27,65%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
724 points
|
1351 points
+86,60%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
425 points
|
530 points
+24,71%
|
3DMark | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+33,92%
379 points
|
283 points
|
3DMark 2 Cores |
+54,41%
735 points
|
476 points
|
3DMark 4 Cores |
+10,24%
743 points
|
674 points
|
3DMark 8 Cores |
+8,78%
743 points
|
683 points
|
3DMark 16 Cores |
+0%
604 points
|
687 points
+13,74%
|
3DMark Max Cores |
+0%
587 points
|
672 points
+14,48%
|
PassMark | Core 2 Duo E8500 | FX-770K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1294 points
|
3113 points
+140,57%
|
PassMark Single |
+0%
1323 points
|
1465 points
+10,73%
|
Этот Core 2 Duo E8500 был настоящим топом линейки в начале 2008 года, мощным двухъядерником для требовательных настольных ПК, гордо сменившим проблемные Pentium D. Он олицетворял стабильность и солидную производительность для геймеров и энтузиастов эпохи Windows Vista и первых многопоточных игр. Интересно, что его архитектура Core довела концепцию dual-core до зрелости, став "молчаливым убийцей" своих перегревающихся предшественников. Сегодня его даже условно сравнивать с современными аналогами странно – любой бюджетный Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее и куда умнее технологически. Для актуальных игр и ресурсоемких задач он безнадежно устарел, не говоря уже о невозможности запуска современных ОС без костылей. Хотя для ретро-гейминга под Windows XP или легкой офисной работы в старых сборках он еще может послужить верой и правдой как честный воркхорс. Его энергопотребление по нынешним меркам высоковато – ставил простой кулер среднего калибра, иначе шумел, но кипятком не страдал. Энтузиасты ценят его за надежность и ту самую "теплую ламповость" стабильных систем нулевых, хотя для сборки новой машины сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце уютного ретро-ПК. По сути, это добротный, но глубоко исторический артефакт процессорной эволюции, мощный в свое время, но отставший на несколько технологических эпох. Для серьезной работы его уже не порекомендуешь, но в качестве музейного экспоната или основы для ностальгической XP-машины он еще поживет.
Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.
Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.
Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E8500 и FX-770K, можно отметить, что Core 2 Duo E8500 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E8500 уступает FX-770K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, FX-770K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 750(2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 670 2GB/AMD Radeon HD 7870 2GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ Vega 8 Graphics / Intel® UHD Graphics 630 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 10 capable GPU
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ R7 240 / Intel® HD Graphics 530 / NVIDIA® GeForce® GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 470 / NVIDIA® GeForce® GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 / Intel® HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 440 1GB, Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 460 / Intel® Arc™ A380 / NVIDIA® GeForce® GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2009 года, двухъядерный AMD Phenom II X2 545 на сокете AM3 (частота 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 80 Вт) сегодня ощутимо устарел. Его интересная особенность — возможность разблокировки дополнительных ядер на совместимых материнских платах через технологию ACC (Advanced Clock Calibration).
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Pentium E6600 с частотой 3.06 ГГц на сокете LGA775 и TDP 65 Вт сегодня выглядит весьма скромно из-за сильного морального устаревания. Он основан на устаревшем 45-нм техпроцессе и не поддерживает современные технологии вроде Hyper-Threading или AVX.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6500T с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.5 ГГц по старому 14-нм техпроцессу и с TDP 35 Вт, выглядит скромно даже на момент релиза. Его архитектура Comet Lake сильно ограничивает потенциал для современных задач по сравнению с более новыми чипами.
Этот двухъядерник Athlon II B24 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня ощутимо устарел базовой производительностью и высоким для двух ядер TDP в 95 Вт. Его особенность — полное отсутствие кэша L3 третьего уровня, что отличало бюджетные Athlon II от более дорогих Phenom II.
Этот двухъядерник Pentium E6500 на сокете LGA775, сделанный по 45нм техпроцессу и работающий на 2.93 ГГц при TDP 65 Вт, уже почтенного возраста — выпущен в октябре 2009 года и сейчас подойдет лишь для самых простых задач. Его возможности скромны даже по меркам своего времени, не говоря уже о современности.
Выпущенный в конце 2015 года двухъядерный AMD A6-8550 на сокете FM2+ с частотой до 4 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) безнадежно устарел к сегодняшнему дню, его производительности хватает лишь на базовые задачи и легкую графику благодаря встроенному видеоядру Radeon R5. Его мощности катастрофически не хватает для современных приложений и игр.
Этот двухъядерный процессор для Socket AM3, выпущенный в 2011 году на 45-нм техпроцессе с частотой 3,0 ГГц и TDP всего 45 Вт, сегодня считается морально устаревшим из-за своей скромной производительности по современным меркам. Его главная особенность — пониженное энергопотребление ("E"-серия), но отсутствие поддержки современных инструкций и технологий ограничивает применение даже для базовых задач.
Этот двухъядерный процессор с частотой 3.1 ГГц на сокете LGA 1155 морально устарел с 2011 года, выделяя 65 Вт по технологии 32 нм. Он поддерживает VT-d для улучшенной виртуализации привода ввода-вывода, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!