Core 2 Duo E8290
vs
Opteron 1218 HE

Весной 2008 года Intel представила Core 2 Duo E8290 как надежный двухъядерный процессор для массового рынка настольных ПК. Он занял прочную позицию в среднем сегменте, предлагая достойную производительность обычным пользователям и офисным машинам на базе сокета LGA775. Построенный на улучшенной 45-нм архитектуре Wolfdale, он демонстрировал приятный прирост эффективности над предшественниками. Хотя он не был топовым чипом, его стабильность и доступность сделали его популярным выбором для готовых систем и бюджетных апгрейдов того времени.

Сегодня E8290 выглядит архаично, его возможности радикально уступают даже самым простым современным процессорам. Он проигрывает им буквально во всём, включая скорость реакции системы и многозадачность. Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности, справляясь лишь с очень старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с тяжелыми веб-приложениями или потоковым видео могут вызывать ощутимые тормоза. Его место сейчас – исключительно в ретро-сборках энтузиастов, гоняющих Windows XP и игры начала-середины 2000-х, где его производительность аутентична эпохе.

По меркам энергопотребления E8290 был довольно скромным для своего времени при заявленном TDP в 65 Вт, но сегодня это считается высоким показателем для столь скромной вычислительной мощности. Стандартный боксовый кулер времен его релиза, часто небольшой алюминиевый радиатор с малогабаритным вентилятором, легко справлялся с охлаждением под штатной нагрузкой, но мог шуметь под давлением. Сегодня такие системы охлаждения воспринимаются как примитивные. Это был типичный "рабочий конь" своего времени – не претендующий на лавры, но честно выполнявший свою работу в тысячах домашних и офисных машин, ставший олицетворением стабильности и доступности процессоров Intel конца нулевых годов. Для современных задач он безнадежно устарел, но сохраняет скромную ценность лишь как музейный экспонат цифровой эпохи.

Такой Opteron 1218 HE был типичным представителем бюджета серверного сегмента AMD в 2010 году. Он позиционировался для недорогих одно- и двухпроцессорных систем, где важна была низкая стоимость владения и умеренное энергопотребление. Этот четырёхъядерник на архитектуре K10 (Istanbul), хоть и позиционировался для серверов, иногда находил дорогу в руки энтузиастов, собиравших предельно бюджетные рабочие станции для нетребовательных задач. Интересно, что его низкое теплопакетное потребление в 45 Вт — ключевая особенность суффикса HE (High-Efficiency) — выглядело привлекательно тогда, но сама архитектура K10 уже ощущала дыхание наступающих Sandy Bridge и Bulldozer. Сегодня даже базовые мобильные чипы или современные экономичные десктопные процессоры легко переигрывают его по всем параметрам, обладая куда более продвинутыми наборами инструкций и эффективностью на ватт.

С точки зрения актуальности, для серьёзных рабочих задач или современных игр он безнадёжно устарел. Отсутствие поддержки современных инструкций вроде SSE4.2 и AVX ставит крест на большинстве актуальных программ. Его место сейчас — разве что в качестве очень скромного сервера для каких-нибудь элементарных сетевых задач или в ностальгических сборках, где он может послужить музейным экспонатом эпохи до доминирования многоядерности в массовом сегменте. Хоть он и грелся умеренно благодаря низкому TDP, стандартные серверные кулеры для Socket F (1207) того времени были рассчитаны на больший теплосброс и зачастую работали довольно шумно даже под такой скромной нагрузкой. По производительности он ощутимо проигрывал даже тогдашним флагманским десктопным решениям, не говоря уже о современных чипах, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих новых инструкций. Для практического применения сегодня его можно рекомендовать только в исключительно специфических сценариях или как предмет коллекционирования для знатоков старого железа.