Core 2 Duo E8200
vs
Sempron 3600+

Вот Core 2 Duo E8200 – настоящий середнячок линейки конца нулевых, дебютировавший в январе 2008 года как доступный шаг в мир двухъядерных десктопов Intel для массового покупателя. Он пришел на смену ранним Core 2 Duo, предлагая чуть больший кэш и более высокие частоты по сравнению с базовыми моделями, став желанной целью для апгрейда владельцев старых Pentium D или бюджетных сборщиков. Хотя архитектура Core была революционной для своего времени, узкая шина FSB (Front Side Bus) уже тогда намекала на возможное бутылочное горлышко при прожорливости современных задач или игр. Сегодня этот процессор вызывает интерес скорее у ретро-энтузиастов, собирающих системы эпохи Windows XP или ранней Vista для аутентичного гейминга за старыми хитами вроде Half-Life 2 или первых Crysis – на минималках он еще способен их потянуть. По нынешним меркам он просто несопоставим с любым современным CPU начального уровня, уступая им многократно даже в базовых операциях из-за кардинальной разницы в архитектуре, количестве ядер и скорости обработки команд. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: тяжелые приложения, современные ОС и браузеры его загрузят до упора, игры после ~2012 года для него практически недоступны. Энергопотребление E8200 было скромным по теперешним стандартам – около 65 Вт, что примерно как яркая лампочка, позволяло обходиться простеньким боксовым кулером без особого шума и перегревов при штатной работе. Для современных задач его можно рассматривать разве что как музейный экспонат или основу для сверхбюджетного терминала или печатной машинки, но ожидать от него плавной работы в интернете или с офисным пакетом уже наивно. В конце концов, он отслужил свое, напоминая о времени, когда двух ядер хватало для всего.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.