Core 2 Duo E8190
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот двухъядерник появился в начале 2008 года как доступная основа для офисных ПК и недорогих домашних систем, заметно потеснив одноядерные Celeron в бюджетном сегменте. Хоть он и уступал топовым Core 2 Quad своего времени по мультизадачности, для повседневной работы с документами и интернетом его мощности тогда хватало с головой. Интересно, что модель E8190 была одним из первых чипов Intel без поддержки виртуализации VT-x в этом классе, что слегка ограничивало её сферу применения для энтузиастов. Сегодня даже самые простые современные процессоры, вроде Pentium Gold или Celeron, ощутимо быстрее его благодаря многократно возросшей эффективности ядер. Для актуальных приложений или игр его ресурсов уже явно недостаточно – он скорее музейный экспонат или временное решение для самых базовых задач. Если честно, ставить его в новый ПК смысла нет – он сильно отстал по всем параметрам. Хорошая новость: чип был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, стандартного коробочного кулера хватало, да и блок питания большой мощности не требовался. Ретро-геймеры сейчас иногда берут подобные процессоры для точных сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где они работают аутентично и без лишних наворотов. Для современных игр он слишком медленный, а вот запустить старые проекты или легкие инди-игры того периода он еще способен. В качестве рабочей лошадки сегодня он подойдет разве что для крайне нетребовательных задач вроде терминального доступа или печати документов.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.