Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 16 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 32 |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 МБ | 11024 МБ |
| Кэш L3 | — | 128 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 120 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM5 (LGA 1718) |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2008 | 01.01.2023 |
| Geekbench | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3595 points
|
73376 points
+1941,06%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2468 points
|
101506 points
+4012,88%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1340 points
|
8479 points
+532,76%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2821 points
|
15013 points
+432,19%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1683 points
|
8151 points
+384,31%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
659 points
|
5128 points
+678,15%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
366 points
|
1902 points
+419,67%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
573 points
|
21012 points
+3567,02%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
333 points
|
2934 points
+781,08%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
304 points
|
1143 points
+275,99%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
573 points
|
2218 points
+287,09%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
592 points
|
4317 points
+629,22%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
591 points
|
8083 points
+1267,68%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
590 points
|
13221 points
+2140,85%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
569 points
|
15876 points
+2690,16%
|
| PassMark | Core 2 Duo E7200 | Ryzen 9 7950X3D |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
991 points
|
62422 points
+6198,89%
|
| PassMark Single |
+0%
1055 points
|
4149 points
+293,27%
|
Этот парень появился весной 2008 года как золотая середина линейки Core 2 Duo, сразу после флагманов, но ощутимо мощнее самых бюджетных Pentium Dual-Core. Он был мечтой для сборки недорогого, но бодрого домашнего ПК или офисной станции, особенно учитывая его свежий 45-нм техпроцесс. Что интересно, его часто ставили в пару с видеокартами уровня GeForce 9600 GT или Radeon HD 3850 – тогда это был популярный рецепт для игр в разрешениях 1280x1024 без лишних трат. Сегодня его можно встретить разве что в древних корпоративных компах, доживающих свой век, или в руках ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista для старых проектов. По нынешним временам он, конечно, тихоход: любые современные браузеры с десятком вкладок или офисный пакет заставят его попотеть, а про редактирование фото/видео и речи быть не может. Даже самые простенькие чипы Celeron или Athlon сегодняшнего дня его обгонят с огромным отрывом просто благодаря количеству ядер и куда более умной архитектуре. Хотя по меркам своего времени он считался довольно холодным и экономичным, его TDP в 65 Вт сейчас выглядит высоковато для двух ядер – тогда хватало небольшого медного кулера, сегодня такой нагрев кажется избыточным. Его главное ограничение сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций и всего двух физических ядер, что делает его актуальным разве что как временное решение для самых базовых задач или как экспонат для ностальгических сборок той эпохи расцвета двухъядерников.
Этот Ryzen 9 7950X3D – настоящий хищник, появившийся в начале 2023 года как топовый игровой флагман AMD для самых требовательных энтузиастов. Его главная фишка – гибридная архитектура: часть быстрых ядер для игр дополнена ядрами с огромным кэшем 3D V-Cache, буквально разгоняющим FPS в ресурсоемких проектах. По сути, в одном процессоре сидят два разных чипа, и система должна грамотно распределять задачи между ними – это его основной подводный камень. Хотя по чистой многопоточной мощи он иногда уступает обычному 7950X или некоторым топовым конкурентам Intel, в играх он был вне конкуренции на момент выхода, особенно в тех, что любят большой кэш.
Сейчас его актуальность высока для геймеров, гонящихся за абсолютным максимумом FPS в современных ААА-проектах на высоких разрешениях. Для тяжелого профессионального рендеринга или кодирования видео есть более прямолинейно мощные и часто более доступные варианты. Главная его головная боль – управление питанием и теплом. Он не печка уровня прошлых рекордсменов по потреблению, но требует солидного башенного кулера или СВО из-за локального нагрева чипа с V-Cache. Энергоэффективность при легких задачах у него приличная благодаря умной настройке ядер.
Сегодня он остается отличным выбором для игровой системы высшего эшелона, где кадр в секунду важнее всего. Но готовься к тонкой настройке системы и ПО для полного раскрытия потенциала этой необычной двухликой архитектуры. Его магия с дополнительным кэшем по-прежнему дает ему фору в определенных играх, делая желанным для тех, кто не ищет компромиссов.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E7200 и Ryzen 9 7950X3D, можно отметить, что Core 2 Duo E7200 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E7200 уступает Ryzen 9 7950X3D из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 7950X3D остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2.66 ГГц, 65 нм) был мощным игроком в 2006 году, но сегодня он безнадёжно устарел для современных задач из-за низкой производительности и высокого TDP в 65 Вт. Он запомнился поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.
Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.
Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.
Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.
Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!