Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 3.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 3 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 800 MHz, 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2008 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3595 points
|
5513 points
+53,35%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2468 points
|
6801 points
+175,57%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1340 points
|
2212 points
+65,07%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2821 points
|
6600 points
+133,96%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1683 points
|
2444 points
+45,22%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
659 points
|
1557 points
+136,27%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
366 points
|
503 points
+37,43%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
573 points
|
1567 points
+173,47%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
333 points
|
633 points
+90,09%
|
| PassMark | Core 2 Duo E7200 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
991 points
|
3320 points
+235,02%
|
| PassMark Single |
+0%
1055 points
|
1505 points
+42,65%
|
Этот парень появился весной 2008 года как золотая середина линейки Core 2 Duo, сразу после флагманов, но ощутимо мощнее самых бюджетных Pentium Dual-Core. Он был мечтой для сборки недорогого, но бодрого домашнего ПК или офисной станции, особенно учитывая его свежий 45-нм техпроцесс. Что интересно, его часто ставили в пару с видеокартами уровня GeForce 9600 GT или Radeon HD 3850 – тогда это был популярный рецепт для игр в разрешениях 1280x1024 без лишних трат. Сегодня его можно встретить разве что в древних корпоративных компах, доживающих свой век, или в руках ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista для старых проектов. По нынешним временам он, конечно, тихоход: любые современные браузеры с десятком вкладок или офисный пакет заставят его попотеть, а про редактирование фото/видео и речи быть не может. Даже самые простенькие чипы Celeron или Athlon сегодняшнего дня его обгонят с огромным отрывом просто благодаря количеству ядер и куда более умной архитектуре. Хотя по меркам своего времени он считался довольно холодным и экономичным, его TDP в 65 Вт сейчас выглядит высоковато для двух ядер – тогда хватало небольшого медного кулера, сегодня такой нагрев кажется избыточным. Его главное ограничение сегодня – отсутствие поддержки современных инструкций и всего двух физических ядер, что делает его актуальным разве что как временное решение для самых базовых задач или как экспонат для ностальгических сборок той эпохи расцвета двухъядерников.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E7200 и Pro A8-9600, можно отметить, что Core 2 Duo E7200 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E7200 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерник на сокете LGA 775 (2.66 ГГц, 65 нм) был мощным игроком в 2006 году, но сегодня он безнадёжно устарел для современных задач из-за низкой производительности и высокого TDP в 65 Вт. Он запомнился поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.
Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.
Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.
Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.
Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!