Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 73 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+6,71%
4437 points
|
4158 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2886 points
|
3951 points
+36,90%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+41,35%
1576 points
|
1115 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3187 points
|
4405 points
+38,22%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+31,43%
1890 points
|
1438 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
771 points
|
1028 points
+33,33%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+43,62%
428 points
|
298 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
582 points
|
878 points
+50,86%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+22,06%
343 points
|
281 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E6850 | Phenom 9550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1159 points
|
1664 points
+43,57%
|
| PassMark Single |
+37,94%
1189 points
|
862 points
|
Этот Intel Core 2 Duo E6850 был верхом инженерной мысли летом 2007 года, флагман двухъядерных решений для геймеров и энтузиастов до выхода Quad-серии. Он олицетворял мощный прорыв архитектуры Core после горячих монстров Pentium D. Интересно, что поздний степпинг G0 снизил тепловыделение и стал фаворитом оверклокеров, выжимая стабильные 3.6+ ГГц на воздухе. Сегодня его ценят ретро-геймеры за идеальную совместимость с Windows XP и игровыми проектами эпохи AGP/PCIe переходника.
По меркам нынешних бюджетников вроде Pentium Gold он кажется черепахой в многозадачности и простое не вытянет. Любое современное ядро сильнее его в разы при смешном энергопотреблении. Для игр выпуска после 2010-2012 он уже слабоват, а современные рабочие задачи типа монтажа видео или сложных расчетов ему не под силу. Актуален разве что для винтажных сборок под старые ОС, легкого веб-серфинга или офисного пакета.
При 65 Вт TDP он грелся умеренно, и даже скромный боксовый кулер держал его в рамках без шума. Ставить его сегодня стоит лишь на матплаты с AGP или ранним PCIe ради аутентичности игр начала нулевых. Помнится, тогда он легко переигрывал одноядерные топы и даже старые Pentium D, хотя отставал от первых квадов в ресурсоемких приложениях. Сложные отношения с Vista, быстрый выход Quads и стремительное устаревание — его судьба. Сейчас это скорее исторический артефакт для тех, кто ценит дух эпохи DDR2.
Этот Phenom 9550 — один из первых четырёхъядерников AMD массового сегмента конца 2008 года. Тогда он казался шагом вперёд для недорогих игровых или мультимедийных сборок, предлагая четыре ядра по цене двухъядерных конкурентов. Однако архитектура K10 изначально страдала от невысоких тактов и ограниченного разгонного потенциала, а знаменитый TLB-баг требовал исправления в BIOS, немного снижая и без того скромную скорость. Для многих он стал примером того, как количество ядер без должной эффективности не всегда означает прирост в играх того времени.
Сегодня 9550 выглядит глубоко архаичным. Даже самые простые современные процессоры, вроде доступных Celeron или Pentium, ощутимо проворнее благодаря огромному скачку в IPC за эти годы. В играх он просто беспомощен: современные проекты ему точно не по зубам, а даже старые на минималках будут идти с заметной натугой. Для базовых офисных задач или серфинга он ещё кое-как послужит, но рендеринг или кодирование видео превратятся в мучительно долгий процесс.
Его тепловыделение в 95 Вт требовало приличного боксового кулера или даже недорогой башенки для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его реальное применение ограничивается ролью временной замены в чём-то вроде простенького файлового сервера или сборки для старых ОС. Энтузиасты иногда берут его для ретро-систем, но это скорее дань истории AMD, чем осознанный выбор ради производительности. По сути, это уже музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет — современные чипы справляются с его задачами намного проворнее и куда холоднее.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6850 и Phenom 9550, можно отметить, что Core 2 Duo E6850 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6850 уступает Phenom 9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 9550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2010 году с частотой 2.6 ГГц (45 нм, TDP 65 Вт), сегодня ощутимо устарел и для современных задач маловат. Будучи бюджетным решением даже тогда, он разве что поддерживает виртуализацию VT-x, что было редкостью для Celeron того времени.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.
Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.
Представленный в 2016 году четырёхъядерный SoC Intel Celeron J3160 на архитектуре Braswell отличался крайне низким энергопотреблением (TDP всего 6 Вт) и интегрированной графикой с поддержкой декодирования HEVC/H.265. Его очень скромная производительность даже на момент выхода делала его пригодным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовых офисных ПК или медиацентров начального уровня, а сегодня морально устарел основательно. Источники: Intel ARK, TechPowerUp CPU Database.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.
AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.
Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!