Core 2 Duo E6850
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Intel Core 2 Duo E6850 был верхом инженерной мысли летом 2007 года, флагман двухъядерных решений для геймеров и энтузиастов до выхода Quad-серии. Он олицетворял мощный прорыв архитектуры Core после горячих монстров Pentium D. Интересно, что поздний степпинг G0 снизил тепловыделение и стал фаворитом оверклокеров, выжимая стабильные 3.6+ ГГц на воздухе. Сегодня его ценят ретро-геймеры за идеальную совместимость с Windows XP и игровыми проектами эпохи AGP/PCIe переходника.

По меркам нынешних бюджетников вроде Pentium Gold он кажется черепахой в многозадачности и простое не вытянет. Любое современное ядро сильнее его в разы при смешном энергопотреблении. Для игр выпуска после 2010-2012 он уже слабоват, а современные рабочие задачи типа монтажа видео или сложных расчетов ему не под силу. Актуален разве что для винтажных сборок под старые ОС, легкого веб-серфинга или офисного пакета.

При 65 Вт TDP он грелся умеренно, и даже скромный боксовый кулер держал его в рамках без шума. Ставить его сегодня стоит лишь на матплаты с AGP или ранним PCIe ради аутентичности игр начала нулевых. Помнится, тогда он легко переигрывал одноядерные топы и даже старые Pentium D, хотя отставал от первых квадов в ресурсоемких приложениях. Сложные отношения с Vista, быстрый выход Quads и стремительное устаревание — его судьба. Сейчас это скорее исторический артефакт для тех, кто ценит дух эпохи DDR2.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.