Core 2 Duo E6750 vs Phenom X3 8600 [7 тестов в 1 бенчмарке]

Core 2 Duo E6750
vs
Phenom X3 8600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6750 vs Phenom X3 8600

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64TSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ128 KB КБ
Кэш L24 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура73 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775AM2+
Совместимые чипсетыAM2+
Совместимые ОСWindows Vista, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Версия PCIe1.12.0
Безопасность Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕстьНет
Прочее Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Дата выхода01.07.200709.12.2008
Комплектный кулерStandard
Код продуктаHD8600WCJ3BGD
Страна производстваGermany

В среднем Core 2 Duo E6750 опережает Phenom X3 8600 на 31% в однопоточных тестах, но медленнее на 30 % в многопоточных

Geekbench Core 2 Duo E6750 Phenom X3 8600
Geekbench 2 Score
+3,86% 3475 points
3346 points
Geekbench 3 Multi-Core
2589 points
3498 points +35,11%
Geekbench 3 Single-Core
+30,29% 1411 points
1083 points
Geekbench 4 Multi-Core
+3,97% 2982 points
2868 points
Geekbench 4 Single-Core
+55,56% 1778 points
1143 points
Geekbench 5 Multi-Core
693 points
1054 points +52,09%
Geekbench 5 Single-Core
+6,65% 385 points
361 points

Описание процессоров
Core 2 Duo E6750
и
Phenom X3 8600

Этот Core 2 Duo E6750 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2007 года. Заняв позицию уверенного середняка чуть ниже топовых моделей, он быстро стал хитом среди рациональных геймеров и пользователей, уставших от прожорливых и горячих Pentium D. Два полноценных ядра Conroe на 65-нм техпроцессе обеспечили тогда невероятный скачок в производительности и эффективности.

Интересно, что даже сейчас можно встретить работающие экземпляры этого процессора в самых неожиданных местах, например, управляющие простыми станками на мелких китайских фабриках – такая живучесть впечатляет. Ретро-геймеры до сих пор ценят его за аутентичный запуск игр конца 2000-х вроде Crysis или первых массовых многопоточных проектов без излишней мощности современных CPU. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, E6750 сегодня выглядит как черепаха – современные задачи требуют совсем иных скоростей и возможностей инструкций.

Для игр или серьезных рабочих задач он давно не актуален – современный софт и веб просто повиснут. Лишь базовые офисные операции да простейшие старые игры остаются его уделом. Энергопотребление по нынешним меркам скромное, но требовало уже не "коробочного" кулера, а чего-то посерьезнее для стабильности под нагрузкой, хотя явным пылесосом не был. Когда-то он открывал дверь в мир плавного HD-видео и комфортного многозадачного десктопа, сегодня же это скорее любопытный экспонат для тех, кто ценит историю железа, напоминающий о времени, когда два ядра казались вершиной прогресса для дома. Его время безвозвратно ушло.

Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6750 и Phenom X3 8600, можно отметить, что Core 2 Duo E6750 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E6750 уступает Phenom X3 8600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core 2 Duo E6750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Menace from the Deep

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dear Flower

Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LUNA The Shadow Dust

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shio

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Endless Legend – Symbiosis

Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Endless Legend - Inferno

Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Endless Legend - Emperor Edition

Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Endless Legend - Shadows

Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Endless Legend - Tempest

Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Empathy: Path of Whispers

Видеокарта: nVidia Geforce GT470 or ATI HD6950 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dawn of Andromeda

Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

StarDrive 2: Sector Zero

Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core 2 Duo E6750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core 2 Duo E6750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core 2 Duo E6750 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Core 2 Duo E6750 и Phenom X3 8600
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E7300

Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.

AMD Pro A6-8550B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.

Intel Pentium Gold G6400T

Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.

AMD Phenom X4 9150e

AMD Phenom X4 9150E, вышедший в конце 2008 года, представляет собой довольно медленный по современным меркам четырёхъядерник на устаревшем 65-нм техпроцессе с частотой 1.8 ГГц, выделяющийся своим низким TDP в 65 Вт и поддержкой энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet для сокета AM2+.

AMD Athlon 64 3000+

Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.

AMD Phenom II X3 715

Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.

Intel Pentium 997

Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.

Intel Pentium J2850

Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.

Обсуждение процессора Pentium J2850

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.