Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.66 ГГц | 2.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 60 °C | 71 °C |
Память | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.08.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3280 points
|
5847 points
+78,26%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2577 points
|
6093 points
+136,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1400 points
|
1732 points
+23,71%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2758 points
|
6345 points
+130,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1650 points
|
2170 points
+31,52%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
667 points
|
1589 points
+138,23%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
372 points
|
482 points
+29,57%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
527 points
|
1169 points
+121,82%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
310 points
|
400 points
+29,03%
|
3DMark | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
185 points
|
236 points
+27,57%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
350 points
|
470 points
+34,29%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
360 points
|
905 points
+151,39%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
359 points
|
917 points
+155,43%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
359 points
|
921 points
+156,55%
|
3DMark Max Cores |
+0%
348 points
|
903 points
+159,48%
|
PassMark | Core 2 Duo E6700 | Core 2 Quad Q9550 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
975 points
|
2350 points
+141,03%
|
PassMark Single |
+0%
1015 points
|
1216 points
+19,80%
|
Представь процессор, который в середине 2006 года был настоящим флагманом для тех, кто хотел мощный двухъядерник без переплаты за экстремальные модели. Этот Core 2 Duo E6700 стал символом перехода Intel от горячих Pentium D к куда более эффективной архитектуре Core, моментально покорив геймеров и профессионалов. Тогда он считался вершиной производительности для домашних сборок, легко справляясь с требовательными играми вроде Oblivion и тяжелым софтом эпохи Windows XP и ранней Vista. Интересно, что эти чипы до сих пор популярны среди ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы середины 2000-х для запуска старых игр в их родной среде.
Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно – современный бюджетный Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами куда шустрее. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится, разве что для базового офисного набора приложений или как сердце ностальгической сборки. Хотя его энергопотребление по сегодняшним меркам умеренное, а стандартного боксового кулера хватает с запасом, это все равно невероятно далеко от эффективности нынешних чипов.
Если ты найдешь его сейчас, то рассматривай исключительно как исторический артефакт или основу для ретро-ПК. Он отлично передает дух эпохи расцвета мощных двухъядерных процессоров для дома. Ставить его в современную систему для реального использования смысла нет – он просто не потянет сегодняшние нагрузки, будучи слабее даже самых простых современных аналогов во всем. Он был звездой своего времени, но его время безвозвратно ушло.
Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.
Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6700 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Core 2 Duo E6700 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E6700 уступает Core 2 Quad Q9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.
Этот двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Core с тактовой частотой 2,53 ГГц, выпущенный в апреле 2008 года по 45-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим по производительности, хотя в свое время предлагал неплохую энергоэффективность для настольных ПК среднего уровня. Он поддерживал инструкции SSE4.1, что было полезным для определенных задач оптимизации.
Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.
Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.
Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!