Core 2 Duo E6700 vs Core 2 Quad Q9550 [17 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Duo E6700
vs
Core 2 Quad Q9550

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6700 vs Core 2 Quad Q9550

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц2.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64TMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Техпроцесс65 нм45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L24 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура60 °C71 °C
Память Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Версия PCIe1.12.0
Безопасность Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Дата выхода01.07.200601.08.2008

В среднем Core 2 Quad Q9550 опережает Core 2 Duo E6700 на 27% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
Geekbench 2 Score
3280 points
5847 points +78,26%
Geekbench 3 Multi-Core
2577 points
6093 points +136,44%
Geekbench 3 Single-Core
1400 points
1732 points +23,71%
Geekbench 4 Multi-Core
2758 points
6345 points +130,06%
Geekbench 4 Single-Core
1650 points
2170 points +31,52%
Geekbench 5 Multi-Core
667 points
1589 points +138,23%
Geekbench 5 Single-Core
372 points
482 points +29,57%
Geekbench 6 Multi-Core
527 points
1169 points +121,82%
Geekbench 6 Single-Core
310 points
400 points +29,03%
3DMark Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
3DMark 1 Core
185 points
236 points +27,57%
3DMark 2 Cores
350 points
470 points +34,29%
3DMark 4 Cores
360 points
905 points +151,39%
3DMark 8 Cores
359 points
917 points +155,43%
3DMark 16 Cores
359 points
921 points +156,55%
3DMark Max Cores
348 points
903 points +159,48%
PassMark Core 2 Duo E6700 Core 2 Quad Q9550
PassMark Multi
975 points
2350 points +141,03%
PassMark Single
1015 points
1216 points +19,80%

Описание процессоров
Core 2 Duo E6700
и
Core 2 Quad Q9550

Представь процессор, который в середине 2006 года был настоящим флагманом для тех, кто хотел мощный двухъядерник без переплаты за экстремальные модели. Этот Core 2 Duo E6700 стал символом перехода Intel от горячих Pentium D к куда более эффективной архитектуре Core, моментально покорив геймеров и профессионалов. Тогда он считался вершиной производительности для домашних сборок, легко справляясь с требовательными играми вроде Oblivion и тяжелым софтом эпохи Windows XP и ранней Vista. Интересно, что эти чипы до сих пор популярны среди ретро-энтузиастов, собирающих аутентичные системы середины 2000-х для запуска старых игр в их родной среде.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно – современный бюджетный Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами куда шустрее. Для серьезной работы или современных игр он уже не годится, разве что для базового офисного набора приложений или как сердце ностальгической сборки. Хотя его энергопотребление по сегодняшним меркам умеренное, а стандартного боксового кулера хватает с запасом, это все равно невероятно далеко от эффективности нынешних чипов.

Если ты найдешь его сейчас, то рассматривай исключительно как исторический артефакт или основу для ретро-ПК. Он отлично передает дух эпохи расцвета мощных двухъядерных процессоров для дома. Ставить его в современную систему для реального использования смысла нет – он просто не потянет сегодняшние нагрузки, будучи слабее даже самых простых современных аналогов во всем. Он был звездой своего времени, но его время безвозвратно ушло.

Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.

Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6700 и Core 2 Quad Q9550, можно отметить, что Core 2 Duo E6700 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E6700 уступает Core 2 Quad Q9550 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9550 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core 2 Duo E6700 и Core 2 Quad Q9550
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 130

Выпущенный в апреле 2012 года одноядерный AMD Sempron 130 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в свое время привлекал энтузиастов возможностью разблокировать второе ядро на подходящих материнских платах и умеренным тепловыделением. Будучи основанным на устаревшей микроархитектуре K10.5, он подходил лишь для самых нетребовательных задач и базовых систем.

Intel Core 2 Duo E7200

Этот двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Core с тактовой частотой 2,53 ГГц, выпущенный в апреле 2008 года по 45-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим по производительности, хотя в свое время предлагал неплохую энергоэффективность для настольных ПК среднего уровня. Он поддерживал инструкции SSE4.1, что было полезным для определенных задач оптимизации.

Intel Pentium 997

Этот двухъядерник Pentium 997 на сокете LGA1155, выпущенный осенью 2012 года с частотой до 2.6 ГГц и TDP 65 Вт (32 нм), безнадежно устарел для современных задач. Его мощности хватает лишь на самые базовые операции.

Intel Pentium G2120T

Этот Pentium G2120T на архитектуре Ivy Bridge, выпущенный в 2013 году (не в 2020), давно морально устарел: его двухъядерная конструкция с частотой 2.7 ГГц (сокет LGA1155, 22 нм, TDP 35 Вт) даже для базовых задач сегодня крайне ограничена, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.

AMD Phenom II X3 715

Этот древний трёхъядерник на сокете AM3 вышел в конце апреля 2010 года, работая на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его примечательной особенностью была возможность разблокировки отключённого четвёртого ядра на некоторых материнских платах через настройки BIOS.

AMD Phenom X3 8600

Выпущенный в декабре 2008 года трёхъядерный AMD Phenom X3 8600 для сокета AM2+ с частотой 2.3 ГГц морально устарел, будучи представителем раннего поколения многоядерников на 65-нм техпроцессе с высоким TDP 95 Вт. Его особая трёхъядерная архитектура – результат отключения одного ядра в изначальном четырёхъядерном кристалле (Phenom X4) из-за производственного брака.

AMD A6-9230

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.

AMD Pro A6-8550B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.

Обсуждение Core 2 Duo E6700 и Core 2 Quad Q9550

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.