Core 2 Duo E6550
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core 2 Duo E6550 был надежным середнячком клана Conroe, представленный летом 2007 года. Он расположился чуть ниже топовых флагманов, предлагая двуядерную мощь разумной цене для массового апгрейда от старых Pentium D. Тогда он отлично справлялся с офисными задачами, интернетом и даже большинством игр эпохи вроде первой The Witcher или Team Fortress 2 на средних настройках, став популярным выбором для домашних ПК и бюджетных рабочих станций.

Хотя архитектура Core была прорывом после NetBurst, ее слабостью стала лишь двухпоточность каждого ядра – многозадачность уже тогда намекала на будущие потребности. Сегодня найти такой экземпляр чаще можно в руках ретро-энтузиастов, собирающих машины начала нулевых для запуска классики вроде Crysis Warhead или GTA IV в их родной среде с допотопными видеокартами, где он чувствует себя как дома. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым, E6550 – капля в океане производительности, абсолютно не готовый к задачам вроде стриминга, монтажа видео или требовательных игр последнего десятилетия.

Его тепловой пакет в 65 Вт считался умеренным для того времени, позволяя обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башенками без экзотики. Сейчас такой ПК потребляет относительно немного, но эффективность исполнения команд на ватт смехотворна по нынешним меркам. Для повседневного интернет-серфинга или работы со старыми программами он еще сгодится, но любая попытка выйти за эти рамки мгновенно упрется в его пределы – архивирование файла или открытие десятка вкладок превращается в ожидание. Покупать его сегодня стоит лишь ради ностальгии по эпохе великих игровых премьер и характерному синему логотипу на коробке, как символа перехода к настоящей многозадачности для каждого.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.