Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | 3.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Максимальная температура | 60 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | AM4 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2007 | 01.01.2017 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2300 points
|
5204 points
+126,26%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1271 points
|
3126 points
+145,95%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+5,53%
4221 points
|
4000 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2504 points
|
2616 points
+4,47%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
654 points
|
928 points
+41,90%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
365 points
|
536 points
+46,85%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+185,61%
2859 points
|
1001 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+67,99%
1186 points
|
706 points
|
| PassMark | Core 2 Duo E6540 | Pro A6-8570 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
808 points
|
1910 points
+136,39%
|
| PassMark Single |
+0%
969 points
|
1641 points
+69,35%
|
Этот Intel Core 2 Duo E6540 появился летом 2007 года как любопытная альтернатива топовым моделям линейки Conroe. Он позиционировался для энтузиастов и продвинутых пользователей, желавших мощности без переплаты за флагманский статус. Интересно, что по сути это был чуть недоразогнанный и гораздо более доступный брат-близнец дорогущего E6850, с тем же большим кэшем L2 и потенциалом к разгону на многих материнках того времени. Для своего периода он уверенно тянул новые игры и сложные приложения, став основой для многих удачных игровых и рабочих сборок второй половины нулевых.
Сегодня этот ветерана уже не справится ни с современными играми, ни с требовательными рабочими задачами вроде монтажа видео или работы с большими данными. Его реальная ниша сейчас – нетребовательная офисная работа, простой веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или сердце сборки для ретро-гейминга под Windows XP/Vista и старые игры того времени. Любой современный бюджетный процессор, даже интегрированный в APU, оставит E6540 далеко позади по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности.
По меркам тепловыделения середины 2000-х его TDP в 65 ватт считался весьма умеренным для двухъядерника такой производительности, но все равно требовал приличного башенного кулера для комфортной работы и разгона. Сейчас же его легко охладит даже самый простой и тихий современный вентилятор. Хотя потенциал под замену очевиден, этот камень еще может послужить в качестве временного решения для очень старых систем или основы для специфической ретроплатформы, где его оригинальные характеристики и возможности приобретают особый шарм эпохи расцвета Core 2 Duo.
Вот описание AMD Pro A6-8570:
Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.
Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6540 и Pro A6-8570, можно отметить, что Core 2 Duo E6540 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E6540 уступает Pro A6-8570 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pro A6-8570 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Intel Pentium G640T на сокете LGA 1155 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 32-нм техпроцессу и имеющий низкое энергопотребление (TDP 35 Вт), привет из 2012 года — сегодня он сильно морально устарел и рассчитан лишь на самые базовые задачи. Его скромная мощность и отсутствие поддержки современных технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost очевидны сейчас.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 405E на сокете AM3 (45 нм, 2.3 ГГц, 45 Вт) морально устарел, хоть в своё время и предлагал редкую конфигурацию ядер для энергоэффективных десктопов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!