Core 2 Duo E6540
vs
Phenom II N660

Этот Intel Core 2 Duo E6540 появился летом 2007 года как любопытная альтернатива топовым моделям линейки Conroe. Он позиционировался для энтузиастов и продвинутых пользователей, желавших мощности без переплаты за флагманский статус. Интересно, что по сути это был чуть недоразогнанный и гораздо более доступный брат-близнец дорогущего E6850, с тем же большим кэшем L2 и потенциалом к разгону на многих материнках того времени. Для своего периода он уверенно тянул новые игры и сложные приложения, став основой для многих удачных игровых и рабочих сборок второй половины нулевых.

Сегодня этот ветерана уже не справится ни с современными играми, ни с требовательными рабочими задачами вроде монтажа видео или работы с большими данными. Его реальная ниша сейчас – нетребовательная офисная работа, простой веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или сердце сборки для ретро-гейминга под Windows XP/Vista и старые игры того времени. Любой современный бюджетный процессор, даже интегрированный в APU, оставит E6540 далеко позади по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности.

По меркам тепловыделения середины 2000-х его TDP в 65 ватт считался весьма умеренным для двухъядерника такой производительности, но все равно требовал приличного башенного кулера для комфортной работы и разгона. Сейчас же его легко охладит даже самый простой и тихий современный вентилятор. Хотя потенциал под замену очевиден, этот камень еще может послужить в качестве временного решения для очень старых систем или основы для специфической ретроплатформы, где его оригинальные характеристики и возможности приобретают особый шарм эпохи расцвета Core 2 Duo.

Этот AMD Phenom II N660 Dual-Core появился в начале 2011 года как один из старших мобильных чипов линейки Phenom II для бюджетных и средних ноутбуков. Он позиционировался для повседневных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашней эпохи — веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и старых игр. Будучи двухъядерным на фоне набирающих популярность мобильных четырехъядерников от Intel и позже от AMD, он уже на старте ощущался как компромиссное решение для кошелька. Интересно, что архитектура K10, на которой он базировался, была последней «чистой» разработкой AMD перед переходом к модульному Bulldozer, и многие ценили ее за стабильность и предсказуемость, хотя масштабируемость частот оставляла желать лучшего. Сегодня найти ноутбук с таким процессором в работе — большая редкость; он серьезно отстает от любых современных мобильных чипов, даже бюджетных Celeron или Athlon Silver. Потоковое видео высокого разрешения или современные веб-приложения станут для него тяжелой ношей, а о современных играх и говорить не приходится. Его энергопотребление, по меркам 2011 года умеренное (~35 Вт), сейчас выглядит высоким, требуя активного, а значит, часто шумного охлаждения даже в простых задачах. Единственная ниша, где он еще может быть уместен — это ностальгический ретро-гейминг на старом ноутбуке, позволяя запускать хиты начала 2000-х и середины десятилетия вроде Half-Life 2 или World of Warcraft эпохи Cataclysm на низких настройках. Для любых рабочих задач или энтузиастских сборок сегодня он совершенно не актуален, уступая по отзывчивости и многозадачности даже самым простым современным решениям в несколько раз. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о том, какими были доступные ноутбуки чуть больше десяти лет назад, но практического смысла в его использовании сейчас почти нет.