Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.33 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 60 °C | — |
Память | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2007 | 01.10.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3381 points
|
4882 points
+44,40%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2300 points
|
5078 points
+120,78%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1271 points
|
1526 points
+20,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4221 points
|
5404 points
+28,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+34,48%
2504 points
|
1862 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
654 points
|
1274 points
+94,80%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0,83%
365 points
|
362 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+197,19%
2859 points
|
962 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+296,66%
1186 points
|
299 points
|
PassMark | Core 2 Duo E6540 | Phenom FX 5000 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
808 points
|
1599 points
+97,90%
|
PassMark Single |
+17,31%
969 points
|
826 points
|
Этот Intel Core 2 Duo E6540 появился летом 2007 года как любопытная альтернатива топовым моделям линейки Conroe. Он позиционировался для энтузиастов и продвинутых пользователей, желавших мощности без переплаты за флагманский статус. Интересно, что по сути это был чуть недоразогнанный и гораздо более доступный брат-близнец дорогущего E6850, с тем же большим кэшем L2 и потенциалом к разгону на многих материнках того времени. Для своего периода он уверенно тянул новые игры и сложные приложения, став основой для многих удачных игровых и рабочих сборок второй половины нулевых.
Сегодня этот ветерана уже не справится ни с современными играми, ни с требовательными рабочими задачами вроде монтажа видео или работы с большими данными. Его реальная ниша сейчас – нетребовательная офисная работа, простой веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или сердце сборки для ретро-гейминга под Windows XP/Vista и старые игры того времени. Любой современный бюджетный процессор, даже интегрированный в APU, оставит E6540 далеко позади по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности.
По меркам тепловыделения середины 2000-х его TDP в 65 ватт считался весьма умеренным для двухъядерника такой производительности, но все равно требовал приличного башенного кулера для комфортной работы и разгона. Сейчас же его легко охладит даже самый простой и тихий современный вентилятор. Хотя потенциал под замену очевиден, этот камень еще может послужить в качестве временного решения для очень старых систем или основы для специфической ретроплатформы, где его оригинальные характеристики и возможности приобретают особый шарм эпохи расцвета Core 2 Duo.
AMD Phenom FX 5000 появился в октябре 2009 года как своеобразный тёмный конь линейки. Позиционировался он как доступный квадрокор для геймеров и энтузиастов, желавших четырёх ядер без флагманских ценников процессоров Deneb. Любопытно, что эти чипы часто были результатом успешного включения заблокированных ядер на кристаллах Athlon X2 или серверных Opteron — настоящая находка для любителей экспериментов. Бывалые оверклокеры сразу оценили его потенциал — относительно неплохой разгон на простых материнках с чипсетами типа 785G давал ощутимый прирост за копейки.
Сегодня Phenom FX 5000 выглядит скорее питомцем компьютерного музея или платформой для специфичных задач. Его производительность в современных играх крайне ограничена, он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным бюджетникам. Грубо говоря, самый простой Ryzen или Intel Celeron последних лет легко обойдут его вдвое, а то и больше, при гораздо меньшем энергопотреблении. Для рабочих нагрузок типа кодирования или рендеринга он тоже давно не актуален. Энтузиасты могут его реанимировать разгоном для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista или построения чисто ретро-системы ради атмосферы тех лет — в этом его главная современная ценность.
Что касается аппетитов, процессор не отличался скромностью даже в стоке — требовал добротного кулера башенного типа или массивного боксового решения для стабильной работы. После удачного разгона тепловыделение могло стать настоящей головной болью, превращая системник в небольшой обогреватель. Для многих тогда это был символ доступной многопоточности и свободы экспериментов, особенно для студентов и бюджетных геймеров, что оставило о нём тёплые воспоминания как о своеобразном "народном" квадрокоре конца нулевых. Но сегодня ставить его в актуальную сборку смысла нет — он своё отслужил.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6540 и Phenom FX 5000, можно отметить, что Core 2 Duo E6540 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E6540 уступает Phenom FX 5000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Intel Pentium G640T на сокете LGA 1155 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 32-нм техпроцессу и имеющий низкое энергопотребление (TDP 35 Вт), привет из 2012 года — сегодня он сильно морально устарел и рассчитан лишь на самые базовые задачи. Его скромная мощность и отсутствие поддержки современных технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost очевидны сейчас.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Этот двухъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нанометровом техпроцессе (3.1 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня морально устарел — его мощности уже не хватает для современных требовательных задач, но вы узнаете его по использованию шины HyperTransport для связи с чипсетом. Он всё ещё способен справляться с базовыми операциями благодаря своей простой и надежной архитектуре Regor.
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 405E на сокете AM3 (45 нм, 2.3 ГГц, 45 Вт) морально устарел, хоть в своё время и предлагал редкую конфигурацию ядер для энергоэффективных десктопов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!