Core 2 Duo E6540
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core 2 Duo E6540 появился летом 2007 года как любопытная альтернатива топовым моделям линейки Conroe. Он позиционировался для энтузиастов и продвинутых пользователей, желавших мощности без переплаты за флагманский статус. Интересно, что по сути это был чуть недоразогнанный и гораздо более доступный брат-близнец дорогущего E6850, с тем же большим кэшем L2 и потенциалом к разгону на многих материнках того времени. Для своего периода он уверенно тянул новые игры и сложные приложения, став основой для многих удачных игровых и рабочих сборок второй половины нулевых.

Сегодня этот ветерана уже не справится ни с современными играми, ни с требовательными рабочими задачами вроде монтажа видео или работы с большими данными. Его реальная ниша сейчас – нетребовательная офисная работа, простой веб-серфинг, медиацентр для старых форматов или сердце сборки для ретро-гейминга под Windows XP/Vista и старые игры того времени. Любой современный бюджетный процессор, даже интегрированный в APU, оставит E6540 далеко позади по всем параметрам, особенно в многозадачности и энергоэффективности.

По меркам тепловыделения середины 2000-х его TDP в 65 ватт считался весьма умеренным для двухъядерника такой производительности, но все равно требовал приличного башенного кулера для комфортной работы и разгона. Сейчас же его легко охладит даже самый простой и тихий современный вентилятор. Хотя потенциал под замену очевиден, этот камень еще может послужить в качестве временного решения для очень старых систем или основы для специфической ретроплатформы, где его оригинальные характеристики и возможности приобретают особый шарм эпохи расцвета Core 2 Duo.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.