Core 2 Duo E6420
vs
Phenom II N830

Весной 2007 года Intel представила Core 2 Duo E6420 как надежного середнячка для разумных покупателей, желавших производительности без переплаты за флагманы вроде E6700. Он базировался на революционной архитектуре Core, заменившей горячие Pentium D и ставшей настоящим прорывом для настольных ПК того времени. Этот чип с двумя ядрами и добротным объемом кэша стал популярным выбором для офисных машин и домашних сборок геймеров, которым хватало его мощи для топовых игр эпохи вроде Half-Life 2: Episode Two или Crysis на средних настройках.

Сегодня, откровенно говоря, E6420 выглядит реликтом даже на фоне самых бюджетных современных процессоров – его производительности катастрофически не хватит для текущих задач или игр. Однако он нашел свою вторую жизнь в кругах ретро-энтузиастов: его хватает для эмуляции консолей PS1/N64 и комфортной игры в старые проекты начала-середины 2000-х на оригинальном железе. Плюс у него был неплохой разгонный потенциал для своего времени, что добавляло ему ценности у умельцев. Энергопотребление у него было умеренным для эпохи – обычный кулер из коробки справлялся без шума, но разгон требовал уже более серьезного охлаждения.

Вердикт прост: для серьезной работы или современных игр он давно устарел. Но как сердце недорогого ПК для погружения в игровую классику или базовых офисных задач вроде веб-серфинга и печати документов он еще может послужить. Честно говоря, сейчас он интересен в основном как музейный экспонат или основа для специфических ностальгических сборок, напоминающих о том, какой рывок совершила индустрия с приходом архитектуры Core. По сравнению с современными чипами он проигрывает буквально во всём, особенно в многопоточности и скорости отклика системы.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.