Core 2 Duo E6405
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Core 2 Duo E6405 появился осенью 2006 года как доступный двухъядерник в линейке Intel, сменившей устаревшие Pentium D. Он позиционировался для бюджетных ПК и офисных систем, предлагая две полноценные ядра по цене одного флагмана. Хотя он выглядел скромно на фоне топовых Core 2 Duo, архитектура Conroe была прорывом – она радикально повысила энергоэффективность и производительность на ватт по сравнению с раскаленными Pentium D. Сегодня любой бюджетный современный Celeron или Pentium Gold легко обгонит его даже в базовых задачах благодаря кардинально улучшенным инструкциям и архитектуре.

Для простого серфинга или работы с документами он еще кое-как тянет под легкими ОС вроде Linux или настраиваемой Windows 10, но современный веб и тяжёлый софт его задавят. Энтузиасты его почти не жалуют – слишком медленный даже для винтажных игр середины нулевых, где требователен именно CPU. Его тепловыделение было весьма умеренным по меркам времени – около 65 Вт, стандартный боксовый кулер справлялся без шума. Энергопотребление же сегодня кажется смешным по сравнению с монстрами, но ощутимо выше современных экономичных чипов.

Если он и вызывает теплоту, то лишь как символ перехода на двухъядерную эру для массового пользователя при запуске Windows Vista или в старых корпоративных терминалах. Его главный плюс сейчас – крайне низкая цена на вторичке, но ставить его в новую сборку смысла нет. Он может послужить в очень непритязательной машинке для печати или как основа дешёвого медиацентра для старых фильмов с простой графикой. В многозадачности он значительно слабее даже самых простых современных процессоров, а его потенциал полностью исчерпан.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.