Core 2 Duo E6405
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core 2 Duo E6405 появился осенью 2006 года как доступный двухъядерник в линейке Intel, сменившей устаревшие Pentium D. Он позиционировался для бюджетных ПК и офисных систем, предлагая две полноценные ядра по цене одного флагмана. Хотя он выглядел скромно на фоне топовых Core 2 Duo, архитектура Conroe была прорывом – она радикально повысила энергоэффективность и производительность на ватт по сравнению с раскаленными Pentium D. Сегодня любой бюджетный современный Celeron или Pentium Gold легко обгонит его даже в базовых задачах благодаря кардинально улучшенным инструкциям и архитектуре.

Для простого серфинга или работы с документами он еще кое-как тянет под легкими ОС вроде Linux или настраиваемой Windows 10, но современный веб и тяжёлый софт его задавят. Энтузиасты его почти не жалуют – слишком медленный даже для винтажных игр середины нулевых, где требователен именно CPU. Его тепловыделение было весьма умеренным по меркам времени – около 65 Вт, стандартный боксовый кулер справлялся без шума. Энергопотребление же сегодня кажется смешным по сравнению с монстрами, но ощутимо выше современных экономичных чипов.

Если он и вызывает теплоту, то лишь как символ перехода на двухъядерную эру для массового пользователя при запуске Windows Vista или в старых корпоративных терминалах. Его главный плюс сейчас – крайне низкая цена на вторичке, но ставить его в новую сборку смысла нет. Он может послужить в очень непритязательной машинке для печати или как основа дешёвого медиацентра для старых фильмов с простой графикой. В многозадачности он значительно слабее даже самых простых современных процессоров, а его потенциал полностью исчерпан.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.