Core 2 Duo E6405
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core 2 Duo E6405 появился осенью 2006 года как доступный двухъядерник в линейке Intel, сменившей устаревшие Pentium D. Он позиционировался для бюджетных ПК и офисных систем, предлагая две полноценные ядра по цене одного флагмана. Хотя он выглядел скромно на фоне топовых Core 2 Duo, архитектура Conroe была прорывом – она радикально повысила энергоэффективность и производительность на ватт по сравнению с раскаленными Pentium D. Сегодня любой бюджетный современный Celeron или Pentium Gold легко обгонит его даже в базовых задачах благодаря кардинально улучшенным инструкциям и архитектуре.

Для простого серфинга или работы с документами он еще кое-как тянет под легкими ОС вроде Linux или настраиваемой Windows 10, но современный веб и тяжёлый софт его задавят. Энтузиасты его почти не жалуют – слишком медленный даже для винтажных игр середины нулевых, где требователен именно CPU. Его тепловыделение было весьма умеренным по меркам времени – около 65 Вт, стандартный боксовый кулер справлялся без шума. Энергопотребление же сегодня кажется смешным по сравнению с монстрами, но ощутимо выше современных экономичных чипов.

Если он и вызывает теплоту, то лишь как символ перехода на двухъядерную эру для массового пользователя при запуске Windows Vista или в старых корпоративных терминалах. Его главный плюс сейчас – крайне низкая цена на вторичке, но ставить его в новую сборку смысла нет. Он может послужить в очень непритязательной машинке для печати или как основа дешёвого медиацентра для старых фильмов с простой графикой. В многозадачности он значительно слабее даже самых простых современных процессоров, а его потенциал полностью исчерпан.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.