Core 2 Duo E6405
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core 2 Duo E6405 появился осенью 2006 года как доступный двухъядерник в линейке Intel, сменившей устаревшие Pentium D. Он позиционировался для бюджетных ПК и офисных систем, предлагая две полноценные ядра по цене одного флагмана. Хотя он выглядел скромно на фоне топовых Core 2 Duo, архитектура Conroe была прорывом – она радикально повысила энергоэффективность и производительность на ватт по сравнению с раскаленными Pentium D. Сегодня любой бюджетный современный Celeron или Pentium Gold легко обгонит его даже в базовых задачах благодаря кардинально улучшенным инструкциям и архитектуре.

Для простого серфинга или работы с документами он еще кое-как тянет под легкими ОС вроде Linux или настраиваемой Windows 10, но современный веб и тяжёлый софт его задавят. Энтузиасты его почти не жалуют – слишком медленный даже для винтажных игр середины нулевых, где требователен именно CPU. Его тепловыделение было весьма умеренным по меркам времени – около 65 Вт, стандартный боксовый кулер справлялся без шума. Энергопотребление же сегодня кажется смешным по сравнению с монстрами, но ощутимо выше современных экономичных чипов.

Если он и вызывает теплоту, то лишь как символ перехода на двухъядерную эру для массового пользователя при запуске Windows Vista или в старых корпоративных терминалах. Его главный плюс сейчас – крайне низкая цена на вторичке, но ставить его в новую сборку смысла нет. Он может послужить в очень непритязательной машинке для печати или как основа дешёвого медиацентра для старых фильмов с простой графикой. В многозадачности он значительно слабее даже самых простых современных процессоров, а его потенциал полностью исчерпан.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.