Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 58 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket 478 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +169,25% 2574 points | 956 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +273,27% 2206 points | 591 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +104,86% 1223 points | 597 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +415,45% 2536 points | 492 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +198,82% 1524 points | 510 points |
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Pentium 4 2.26Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +412,58% 774 points | 151 points |
| PassMark Single | +100,73% 821 points | 409 points |
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Встречал как-то Pentium 4 на 2.26 ГГц с датой в документах аж 2009 года — настоящий реликтовый экземпляр уже на закате эпохи NetBurst! К тому времени эти чипы давно уступили место гораздо более удачным Core 2 Duo и выглядели глубоким анахронизмом даже в самых скромных офисных сборках. Они были доживающим наследием архитектуры, которая изначально делала ставку на высокие мегагерцы, но страдала от низкой эффективности на такт и прожорливости. Помнишь ту самую сеточку на кристалле? Та самая конструкция, что грелась как маленькая печка, требуя обязательно мощного кулера с медным основанием, иначе стабильность была под большим вопросом. Даже простенькие мультимедийные задачи или игрушки тех лет могли загрузить его под завязку, а о современном многопоточке или энергоэффективности и речи не шло.
Сегодня такой процессор представляет чисто исторический или коллекционный интерес для самых увлеченных ретро-энтузиастов, выискивающих последние экземпляры на eBay для аутентичных восстановленных систем начала 2000-х. Его реальная производительность даже для базовых веб-задач в современном интернете будет крайне ограничена и несравнимо ниже любой современной бюджетной платформы на базе хотя бы Celeron или Atom поздних поколений. Энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам просто огромны — это тот случай, когда маленький чип потреблял как современный средний игровой процессор и требовал солидного охлаждения, шум которого многие тогдашние пользователи хорошо запомнили. Для практического же применения в 2024 году он совершенно не актуален ни в играх (кроме самых старых), ни в работе, являясь скорее музейным экспонатом, напоминанием о временах, когда инженеры Intel упорно гнались за гигагерцами.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Pentium 4 2.26Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Pentium 4 2.26Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!