Core 2 Duo E6400 vs Core Ultra 7 265F [14 тестов в 3 бенчмарках]

Core 2 Duo E6400
vs
Core Ultra 7 265F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6400 vs Core Ultra 7 265F

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2.13 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Количество энергоэффективных ядер12
Потоков E-ядер12
Базовая частота E-ядер1.8 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64TAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Техпроцесс65 нм4 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitectureIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265F
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L22 МБ3 МБ
Кэш L330 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
TDP65 Вт
Максимальный TDP182 Вт
Максимальная температура61 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Тип памятиDDR2DDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГцDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel AI Boost
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 775LGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Версия PCIe1.15.0
Безопасность Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Дата выхода01.07.200601.01.2025
Комплектный кулерСтандартный кулер
Код продуктаBX80743900U726F
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265F опережает Core 2 Duo E6400 в 8 раз в однопоточных и в 38,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
Geekbench 4 Multi-Core
2536 points
82324 points +3146,21%
Geekbench 4 Single-Core
1524 points
8920 points +485,30%
Geekbench 5 Multi-Core
553 points
21879 points +3856,42%
Geekbench 5 Single-Core
303 points
2193 points +623,76%
Geekbench 6 Multi-Core
423 points
19424 points +4491,96%
Geekbench 6 Single-Core
247 points
3001 points +1114,98%
3DMark Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
3DMark 1 Core
142 points
1260 points +787,32%
3DMark 2 Cores
258 points
2479 points +860,85%
3DMark 4 Cores
279 points
4860 points +1641,94%
3DMark 8 Cores
281 points
8922 points +3075,09%
3DMark 16 Cores
281 points
13697 points +4774,38%
3DMark Max Cores
257 points
15395 points +5890,27%
PassMark Core 2 Duo E6400 Core Ultra 7 265F
PassMark Multi
774 points
48503 points +6166,54%
PassMark Single
821 points
4692 points +471,50%

Описание процессоров
Core 2 Duo E6400
и
Core Ultra 7 265F

Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.

Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.

Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core 2 Duo E6400 и Core Ultra 7 265F
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E6300

Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Intel Celeron J1850

Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.

AMD Athlon II X2 260U

Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.

Intel Celeron G1101

Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).

Обсуждение Core 2 Duo E6400 и Core Ultra 7 265F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.