Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | — |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1366 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
10054 points
+290,60%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
9082 points
+311,70%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
2348 points
+91,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
9875 points
+289,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
2902 points
+90,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
2463 points
+345,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
630 points
+107,92%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
1786 points
+322,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
511 points
+106,88%
|
3DMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
229 points
+61,27%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
445 points
+72,48%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
805 points
+188,53%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
1045 points
+271,89%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
1035 points
+268,33%
|
3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
1024 points
+298,44%
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-965 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
3424 points
+342,38%
|
PassMark Single |
+0%
821 points
|
1475 points
+79,66%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот красавец взлетел на вершину в конце 2008 года как абсолютный флагман линейки Nehalem для самых требовательных энтузиастов и геймеров. Его тогдашняя мощь была впечатляющей благодаря революционному дизайну: встроенный контроллер памяти DDR3 и технология Hyper-Threading впервые так массово пришли на десктопы, заметно повышая отзывчивость системы в многозадачности. Интересно, что ранние партии могли быть немного капризными из-за сложного теплораспределения под крышкой и необходимости тщательного подбора модулей RAM для стабильности на высоких частотах — настоящий вызов для оверклокеров тех лет. Сейчас же он вызывает интерес главным образом у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista под специфичные игры того периода.
К сожалению, время для него не пощадило: сегодня даже самые скромные современные бюджетные чипы легко обходят его по общей производительности и эффективности в повседневных задачах и играх. Серьезные рабочие приложения вроде рендеринга или кодирования видео тоже давно требуют гораздо более производительных платформ. Он остается лишь любопытным экспонатом для коллекционеров железа или основой для крайне ограниченных сборок на старом ПО.
Что касается аппетитов, то i7-965 был настоящим "обогревателем": его энергопотребление даже на стандартных настройках требовало солидных башенных кулеров или даже СВО начального уровня, а разгон превращал корпус в мини-печку. По сравнению с нынешними аналогами он прожорлив и горяч, как печь. Если вдруг он окажется у вас в руках, используйте его лишь для специфичных ретро-проектов или как музейный экземпляр — в современных реалиях он уже безнадежно отстал.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core i7-965, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core i7-965 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!