Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.53 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.46 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | High-K Metal Gate |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 82 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | 73 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Active |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 1066/1333 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | LGA 1156 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.04.2011 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
8188 points
+218,10%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
7581 points
+243,65%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
2208 points
+80,54%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
7814 points
+208,12%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
2777 points
+82,22%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
1872 points
+238,52%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
586 points
+93,40%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
1509 points
+256,74%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
521 points
+110,93%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-860S |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
2324 points
+200,26%
|
| PassMark Single |
+0%
821 points
|
1173 points
+42,87%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Core i7-860S появился весной 2011 года как необычный представитель линейки Lynnfield. Он позиционировался как экономичный флагман для требовательных пользователей, ценящих баланс мощности и умеренного энергопотребления — его индекс «S» как раз означал особую энергоэффективность в топовом сегменте. По тем временам четыре физических ядра с поддержкой Hyper-Threading выглядели очень солидно для настольной платформы, особенно в таком «умеренном» исполнении.
Сегодня он воспринимается совершенно иначе. Его производительность в современных играх, особенно многопоточных, заметно ниже базовых требований — он ощутимо проигрывает даже самым бюджетным современным чипам. Рабочие задачи вроде браузинга или офисных приложений он еще потянет, но серьезная многозадачность или рендеринг станут настоящим испытанием терпения. Энтузиасты могут найти ему место в специфичных ретро-сборках, где требуется именно старая платформа LGA 1156 и поддержка DDR3, но это скорее любопытный экспонат, чем практичный выбор.
С точки зрения тепловыделения он был довольно скромным для своего класса тогда — его TDP в 82 Вт казался достижением. На современном эффективном кулере среднего класса он будет работать тихо и без перегрева даже под нагрузкой. Главные его ограничители сегодня — устаревший чипсет, медленная память DDR3 и отсутствие поддержки современных интерфейсов вроде PCIe 3.0/4.0. Если нужен действительно живой компьютер для повседневных задач и даже легкого творчества, смотреть стоит на поколения хотя бы восьмое и выше. Этот же чип — скорее памятник эпохи первых массовых четырёхъядерников для дома.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core i7-860S, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core i7-860S из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-860S остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!