Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.4 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Raptor Cove P-cores + Gracemont E-cores |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, FMA3, SHA, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 + Thermal Velocity Boost |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 10 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | Intel 7 (10nm Enhanced SuperFin) |
Кодовое имя архитектуры | — | Raptor Lake-S Refresh |
Процессорная линейка | — | Core i7 14000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 33 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальный TDP | — | 219 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | High-performance air or liquid cooling |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR4-3200, DDR5-5600 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 192 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1700 |
Совместимые чипсеты | — | Z790, B760, H770 (официально); Z690, B660, H610 (с обновлением BIOS, ограничение TVB) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11 64-bit, Linux 6.5+ |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 4.0, 5.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel SGX, Intel TME, Intel VT-x with EPT, Intel CET |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 17.10.2023 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RM1 |
Код продукта | — | BX8071514700 |
Страна производства | — | USA (Malaysia, Vietnam packaging) |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
78595 points
+3462,78%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
7147 points
+484,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
61677 points
+2332,06%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
8628 points
+466,14%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
18003 points
+3155,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
2069 points
+582,84%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
17436 points
+4021,99%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
2842 points
+1050,61%
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-14700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
41794 points
+5299,74%
|
PassMark Single |
+0%
821 points
|
4230 points
+415,23%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Core i7-14700K стал заметным шагом Intel в начале 2025 года, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и требовательных пользователей, не готовых платить за бескомпромиссный i9. Он продолжил гибридную архитектуру, сочетающую производительные и энергоэффективные ядра, что стало уже привычным к тому времени. Интересно, что первые партии столкнулись с некоторой сложностью настройки в BIOS для оптимальной работы всех потоков, особенно под Linux, хоть ситуация быстро исправилась. Сейчас он выглядит уже не новинкой, а проверенным середняком высшего класса. Если сравнивать с актуальными предложениями середины-конца 2020-х, он, конечно, отстает по пиковой скорости в одноядерных задачах и новейшим инструкциям, но всё равно остается весьма шустрым.
Для современных игр на высоких настройках, особенно менее оптимизированных проектов, ему уже может не хватать запаса, но большинство популярных тайтлов идёт без проблем. В рабочих нагрузках типа рендеринга, кодирования видео или потоковой передачи он всё ещё неплохо держится благодаря большому количеству потоков, ощутимо опережая младшие модели линейки. Однако для самых ресурсоёмких профессиональных задач сейчас логичнее смотреть на более свежие или флагманские чипы. Главный его камень преткновения – прожорливость и тепло: при полной нагрузке он требует очень серьёзного охлаждения, мощную башенку или СЖО, и не прощает слабых блоков питания – простой кулер-бокс тут не справится.
Поэтому сегодня он отлично подойдет для бюджетного, но производительного апгрейда старой системы на совместимой платформе или для сборки, не претендующей на абсолютный максимум FPS в новейших играх, но способной на многое. Для энтузиастов, гонящихся за последними процентами производительности, он уже не актуален, но как рабочая лошадка для смешанных задач или плавной игры в проекты пары лет давности – всё ещё очень достойный вариант. Его главный козырь сейчас – хорошее соотношение цены вторичного рынка и остающейся мощности, особенно в многопоточных сценариях.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core i7-14700, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core i7-14700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-14700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!