Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 3.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | — | Высокий IPC для 14нм |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 14nm++ |
| Процессорная линейка | — | Intel Core i7-10700K |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Минимальный TDP | — | 95 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 2933 MT/s МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | LGA 775 | LGA 1200 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel Z490, Z590 |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Защита от Spectre и Meltdown |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.04.2020 |
| Комплектный кулер | — | Wraith Spire |
| Код продукта | — | BX8070110700K |
| Страна производства | — | Малайзия |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
34689 points
+1247,67%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
37795 points
+1613,28%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
5246 points
+328,95%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
39632 points
+1462,78%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
6624 points
+334,65%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
8785 points
+1488,61%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
1327 points
+337,95%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
8814 points
+1983,69%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
1750 points
+608,50%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
918 points
+546,48%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
1825 points
+607,36%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
3583 points
+1184,23%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
6655 points
+2268,33%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
8221 points
+2825,62%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
8229 points
+3101,95%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700K |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
18627 points
+2306,59%
|
| PassMark Single |
+0%
821 points
|
3044 points
+270,77%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Представляешь, этот Core i7-10700K дебютировал весной 2020 как топовый игровой процессор до появления Core i9 Comet Lake, рассчитанный на геймеров и требовательных пользователей, желавших максимума без запредельных цен. Он выделялся разблокированным множителем для любителей разгона и целыми 8 ядрами в то время, когда играли всё заметнее в многопоточность. Интересно, что эти чипы всё ещё популярны среди ценителей старых платформ LGA1200, ищущих апгрейд, хотя их архитектура всё та же знакомая 14нм, что означало приличный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая с сегодняшними новинками, он уже ощутимо проигрывает в производительности на ватт и требует устаревшей платформы с DDR4, тогда как современные аналоги легко обгоняют его в ресурсоёмких задачах и играх нового поколения. Для актуальных ААА-игр на высоких настройках он уже не идеален, особенно при сочетании с мощной современной видеокартой, но для большинства рабочих приложений (видеомонтаж, рендеринг) и эпизодического гейминга на средних настройках всё ещё вполне пригоден.
Главная его особенность — прожорливость: даже в стоке он легко мог съесть под 150 ватт, а при разгоне потребление взлетало под 200 ватт и выше! Соответственно, охлаждение требовалось серьёзное — хороший башенный кулер или СВО среднего калибра, иначе троттлинг был неизбежен под длительной нагрузкой. Сейчас его имеет смысл брать разве что очень дёшево на вторичке для уже имеющейся платы LGA1200 как мощный апгрейд от более слабых CPU или для недорогой сборки энтузиаста, готового мириться с его тепловыделением и чуть меньшей, чем у современных чипов, отдачей в многопотоковых сценариях. Для новостроя сегодня он уже не лучший выбор.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core i7-10700K, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core i7-10700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-10700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!