Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | Intel Core i7-10700F |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.07.2020 |
Комплектный кулер | — | None |
Код продукта | — | BX8070110700F |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
24981 points
+870,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
36986 points
+1576,61%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
5256 points
+329,76%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
35730 points
+1308,91%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
6212 points
+307,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
9434 points
+1605,97%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
1333 points
+339,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
9544 points
+2156,26%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
1796 points
+627,13%
|
3DMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
783 points
+451,41%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
1609 points
+523,64%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
3153 points
+1030,11%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
5635 points
+1905,34%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
7272 points
+2487,90%
|
3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
6820 points
+2553,70%
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core i7-10700F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
16259 points
+2000,65%
|
PassMark Single |
+0%
821 points
|
2873 points
+249,94%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Intel Core i7-10700F вышел летом 2020 года как старший "не-K" представитель Comet Lake, позиционировался для геймеров и пользователей, которым нужна солидная мощность без планов разгона. Тогда он был привлекательной альтернативой более дорогим разблокированным версиям и горячим флагманам прошлых поколений, предлагая восемь полноценных ядер в то время, как шестиядерники еще были нормой для многих. Интересно, что линейка Comet Lake стала последней на старом 14нм техпроцессе Intel перед переходом на более совершенные, а её гибридная архитектура потребовала специфичных материнских плат с особым охлаждением VRM под нагрузкой. Его младшие собратья иногда появлялись в необычных сферах, например в компактных медиа-серверах из-за умеренного TDP.
Сейчас его производительность заметно отстает от современных процессоров даже среднего класса, особенно в задачах, требующих высокой эффективности на ядро или минимального энергопотребления. Современные аналоги ощутимо шустрее при сравнимой цене и значительно экономичнее. Для игр он все еще справляется с большинством проектов в паре с хорошей видеокартой на 1080p или даже 1440p, но в требовательных сценах или играх, сильно зависящих от процессора, может стать узким местом для топовых GPU. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он по-прежнему обладает запасом благодаря своим восьми ядрам, хотя и проигрывает новым чипам в скорости и многопоточном потенциале – современники просто делают это ощутимо быстрее и экономичнее.
Его теплопакет официально заявлен как 65 Вт, что сопоставимо с яркой лампочкой, но в реальности под полной нагрузкой потребление легко достигает 130 Вт и выше – готовьтесь к этому при выборе охлаждения. Штатного боксового кулера будет маловато; для комфортной работы и тишины нужна башенная воздушная система или недорогая СВО. Сегодня это разумный бюджетный выбор для апгрейда старой системы на совместимом чипсете или для сборки ПК начально-среднего уровня, где нужен запас по ядрам без переплаты за новейшие технологии и максимальную энергоэффективность. Но если собираете систему с нуля или ставите высокие требования к тепловыделению, лучше посмотреть на более свежие поколения – они предложат лучший баланс мощности и тепла.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core i7-10700F, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core i7-10700F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-10700F остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!