Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | 71 °C |
| Память | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Тип сокета | LGA 775 | |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
| Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2006 | 01.08.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
6449 points
+150,54%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
6074 points
+175,34%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
1741 points
+42,35%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
6311 points
+148,86%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
2105 points
+38,12%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
1790 points
+223,69%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
584 points
+92,74%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
1199 points
+183,45%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
414 points
+67,61%
|
| 3DMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
260 points
+83,10%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
518 points
+100,78%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
949 points
+240,14%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
978 points
+248,04%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
980 points
+248,75%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
939 points
+265,37%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Quad Q9650 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
774 points
|
2491 points
+221,83%
|
| PassMark Single |
+0%
821 points
|
1283 points
+56,27%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Представь флагманскую модель эпохи расцвета Core 2 Quad — Q9650, выпущенный в конце лета 2008 года. Тогда это был настоящий король среди десктопных процессоров для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за четыре физических ядра и максимальную производительность в топовой серии. Его архитектура Yorkfield на 45-нм техпроцессе считалась вершиной инженерной мысли до прихода революционных Core i7 Nehalem.
Сегодня Q9650 воспринимается иначе: он стал желанным компонентом для винтажных сборок энтузиастов и ретро-геймеров, особенно тех, кто хочет аутентично запускать хиты конца 2000-х вроде Crysis или GTA IV на родном железе. Его тёплое отношение коллекционеров обусловлено статусом последнего «короля» платформы LGA 775 перед сменой поколений. Однако для современных задач он уже сильно ограничен: сложные рабочие приложения или новые игры ставят его в тупик из-за узких мест архитектуры и неспешных тактовых частот по меркам сегодняшних стандартов.
По сравнению с любым современным бюджетником, даже скромным двухядерником, он ощутимо проигрывает в скорости отклика системы и энергоэффективности. Его аппетит к энергии и тепловыделение весьма высоки — качественный кулер был обязателен и тогда, и тем более сейчас для стабильной работы. Если и брать его сегодня, то только для очень специфических целей: как сердце ностальгического игрового ПК той эпохи или недорогую точку входа в мир старых многопоточных приложений. Как рабочая лошадка в обычной системе он давно уступил дорогу куда более шустрым и экономичным решениям, хотя и сохраняет определённое очарование эпохи расцвета многоядерности для массового рынка.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Quad Q9650, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Quad Q9650 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9650 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon R7 370, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or AMD Radeon HD 7750 with 1 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!