Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 3.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 105 °C |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
4259 points
+65,46%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
3106 points
+40,80%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
1688 points
+38,02%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
3492 points
+37,70%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
2034 points
+33,46%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
780 points
+41,05%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
438 points
+44,55%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
657 points
+55,32%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
402 points
+62,75%
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo T9900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
1199 points
+54,91%
|
PassMark Single |
+0%
821 points
|
1190 points
+44,95%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Intel Core 2 Duo T9900 был настоящим кремниевым королём ноутбуков весной 2009 года, вершиной всей линейки Core 2 Duo для мобильных платформ. Его явно ставили в премиальные рабочие станции и игровые монстры того времени, рассчитанные на требовательных пользователей и геймеров, жаждущих максимальной производительности на ходу. По тепловыделению он считался довольно горячим для своих 35 Вт, требуя действительно мощных систем охлаждения, иначе ноутбук мог стать заметно шумным или даже троттлить под серьёзной нагрузкой.
Сейчас его производительность, конечно, сильно уступает даже самым скромным современным мобильным чипам – сегодняшние процессоры не просто быстрее, они справляются с задачами принципиально иначе, эффективнее расходуя энергию и открывая дорогу новым технологиям. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений типа видеомонтажа он уже малопригоден, ощутимо ограничивая возможности системы. Однако в своё время он легко тянул тогдашние хиты вроде Crysis или GTA IV на приличных настройках, если стоял в паре с хорошей дискретной видеокартой.
Интересно, что сегодня T9900 сохраняет определённую ценность среди любителей старых игр и энтузиастов, собирающих или поддерживающих ноутбуки эпохи Core 2 Duo ради аутентичного гейминга конца 2000-х или просто ностальгии. Его два физических ядра были тогда очень солидным аргументом, хотя в многопоточных сценариях он уже тогда начинал проигрывать первым массовым Quad-Core. Если вам попадётся ноутбук с таким процессом в исправном состоянии, его ещё можно использовать для офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD, но не ждите чудес скорости и будьте готовы к его прожорливости и теплу по сравнению с нынешними стандартами. Это скорее любопытный артефакт недавней компьютерной истории, чем практичное решение для повседневности.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo T9900, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Duo T9900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!