Core 2 Duo E6400 vs Core 2 Duo T9800 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core 2 Duo E6400
vs
Core 2 Duo T9800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core 2 Duo E6400 vs Core 2 Duo T9800

Основные характеристики ядер Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.13 ГГц2.93 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64TMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Техпроцесс65 нм45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
TDP65 Вт35 Вт
Максимальная температура61 °C105 °C
Память Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz, 667 MHz МГц800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 775Socket P
PCIe и интерфейсы Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Версия PCIe1.12.0
Безопасность Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Дата выхода01.07.200601.12.2008

В среднем Core 2 Duo T9800 опережает Core 2 Duo E6400 на 41% в однопоточных и на 43% в многопоточных тестах

Geekbench Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
Geekbench 2 Score
2574 points
4081 points +58,55%
Geekbench 3 Multi-Core
2206 points
2956 points +34,00%
Geekbench 3 Single-Core
1223 points
1609 points +31,56%
Geekbench 4 Multi-Core
2536 points
3347 points +31,98%
Geekbench 4 Single-Core
1524 points
1950 points +27,95%
Geekbench 5 Multi-Core
553 points
759 points +37,25%
Geekbench 5 Single-Core
303 points
426 points +40,59%
Geekbench 6 Multi-Core
423 points
659 points +55,79%
Geekbench 6 Single-Core
247 points
393 points +59,11%
PassMark Core 2 Duo E6400 Core 2 Duo T9800
PassMark Multi
774 points
1193 points +54,13%
PassMark Single
821 points
1203 points +46,53%

Описание процессоров
Core 2 Duo E6400
и
Core 2 Duo T9800

Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.

Этот Intel Core 2 Duo T9800 был настоящим топом мобильной линейки конца 2008 года, анонсированный как завершение эпохи Core 2 перед приходом революционных Core i. Предназначался он для владельцев мощных ноутбуков и рабочих станций, жаждавших максимальной производительности в портативном формате того времени. Это был один из последних и самых быстрых чипов на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn с двумя физическими ядрами. Любопытно, что его высокая тактовая частота и теплопакет создавали проблемы в тонких ноутбуках — стабильная работа требовала действительно продуманной системы охлаждения, что не всегда получалось у производителей. Сегодняшний интерес к нему просыпается в основном у ретрогеймеров, стремящихся воспроизвести атмосферу игр конца нулевых на аутентичном железе. По меркам современности он ощутимо уступает даже самым скромным бюджетникам — простые Pentium или Celeron нового поколения справятся с повседневными задачами куда проворнее и экономичнее. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: он откровенно слаб для современных игр, медлителен в многозадачности и, что критично, лишен поддержки многих современных инструкций и технологий безопасности. Его 35-ваттное энергопотребление для двух ядер сегодня выглядит расточительным, требуя громоздких кулеров даже по старым меркам — современные чипы делают куда больше при значительно меньшем тепловыделении. Хранение его в работающей системе сейчас оправдано лишь ностальгией или как часть коллекции энтузиастов, ценящих исторические вехи процессоростроения. Он был символом мощи своего времени, но сейчас служит скорее памятником тому, как далеко шагнула технология за полтора десятка лет. Для практического использования сегодня его стоит обойти стороной в пользу чего угодно посвежее.

Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo T9800, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к для ноутбуков сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Duo T9800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9800 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo T9800
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E6300

Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Intel Celeron J1850

Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.

AMD Athlon II X2 260U

Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.

Intel Celeron G1101

Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).

Обсуждение Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo T9800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.