Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile Power Efficient |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 28 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 105 °C |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.06.2009 |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
3497 points
+35,86%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
2801 points
+26,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
1546 points
+26,41%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
3206 points
+26,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
1915 points
+25,66%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
729 points
+31,83%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
424 points
+39,93%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
638 points
+50,83%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
379 points
+53,44%
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
1178 points
+52,20%
|
PassMark Single |
+0%
821 points
|
1166 points
+42,02%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Core 2 Duo P9700 был одним из солидных вариантов для тонких и мощных ноутбуков премиум-класса в середине 2009 года. Он позиционировался как высокопроизводительный мобильный чип для бизнес-пользователей и тех, кто хотел скорости без огромных размеров лэптопа, часто появляясь в моделях Dell Latitude или Sony Vaio того периода. Архитектура Penryn на 45 нм была венцом эпохи Core 2, предлагая заметно лучшее энергопотребление и теплопакет по сравнению с предшественниками. Хотя он и считался очень производительным для своего времени с двумя ядрами, его возможности в многопоточной работе заметно уступают даже самым скромным современным чипам, не говоря уже о флагманах.
Сегодня его актуальность сильно ограничена: он сносно тянет базовые офисные задачи и веб-серфинг на старом ноутбуке, но для современных рабочих нагрузок или игр его мощности уже недостаточно. Ретро-геймеры иногда ценят такие системы для запуска игр эпохи Windows XP или ранней "семерки" в оригинальной среде. Главные его плюсы сейчас – энергоэффективность и простота охлаждения; при своих скромных тепловыделениях он не требовал сложных систем охлаждения и обеспечивал приличное время автономной работы по меркам того времени.
Если вы обладатель ноутбука с таким "сердцем", не ждите чудес. Он способен служить простой печатной машинкой или медиаплеером для старых фильмов, особенно с добавлением SSD и чуть больше оперативки. Но для чего-то серьезного в нынешних реалиях он уже не годится, уступая даже самым доступным современным мобильным и ультрабюджетным десктопным решениям по общей отзывчивости системы и способности справляться с множеством фоновых задач. Это был хороший работяга своего времени, теперь же он скорее памятник эпохе перед приходом революционных Core i.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo P9700, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Duo P9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!