Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop | Laptop/Mobile/Embedded |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 105 °C |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 | Socket P (mPGA478MN) |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+3,25%
2574 points
|
2493 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+7,87%
2206 points
|
2045 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,98%
1223 points
|
1154 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+26,11%
2536 points
|
2011 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+20,09%
1524 points
|
1269 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+143,61%
553 points
|
227 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+54,59%
303 points
|
196 points
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo P7370 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
790 points
+2,07%
|
PassMark Single |
+3,53%
821 points
|
793 points
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Core 2 Duo P7370 появился осенью 2008 как доступный двухъядерный вариант для тонких ноутбуков, заняв место между мощными флагманами и скромными одноядерниками. Он был желанным для студентов и офисных работников, предлагая приличную для тех лет многозадачность в компактных лэптопах без запредельной цены. Интересно, что его предшественники часто критиковались за жар, а P7370 стал одним из первых мобильных Intel с пониженным теплопакетом, сделав тонкие корпуса чуть тише и прохладнее под нагрузкой. Сейчас он кажется медленным черепахой рядом с любым современным чипом, даже бюджетным – времена изменились кардинально.
Сегодня на нем реально лишь бороздить просторы интернета, работать с офисными документами да изредка запустить старую игрушку конца нулевых вроде GTA IV или первых частей Mass Effect на минималках. Для серьезной работы, современных игр или ресурсоемких приложений он однозначно слабоват. Его энергопотребление по нынешним меркам все еще умеренное, но системы охлаждения старых ноутбуков часто забиты пылью и могут шуметь даже под базовой нагрузкой – чистка и замена термопасты иногда творят чудеса тишины. Если ваш старый лэптоп с таким процессором жив, он может послужить печатной машинкой, медиацентром для простых задач или входом в мир ретро-гейминга эпохи Windows Vista и ранней «семерки». Но покупать его отдельно сейчас смысла нет – только если он уже внутри работающего девайса и справляется с вашими скромными запросами.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo P7370, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к мобильных решений сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Duo P7370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!