Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 2.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | 73 °C |
Память | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 |
Безопасность | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2006 | 01.07.2007 |
Geekbench | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2574 points
|
3475 points
+35,00%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2206 points
|
2589 points
+17,36%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1223 points
|
1411 points
+15,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2536 points
|
2982 points
+17,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1524 points
|
1778 points
+16,67%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
693 points
+25,32%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
303 points
|
385 points
+27,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
423 points
|
535 points
+26,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
247 points
|
311 points
+25,91%
|
3DMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
142 points
|
154 points
+8,45%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
258 points
|
291 points
+12,79%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
279 points
|
302 points
+8,24%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
281 points
|
302 points
+7,47%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
281 points
|
302 points
+7,47%
|
3DMark Max Cores |
+0%
257 points
|
295 points
+14,79%
|
PassMark | Core 2 Duo E6400 | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
774 points
|
1023 points
+32,17%
|
PassMark Single |
+0%
821 points
|
1030 points
+25,46%
|
Этот Core 2 Duo E6400 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2006 года. Intel серьёзно ответила AMD, представив архитектуру, ставшую поворотной точкой. Он занимал привлекательную позицию – чуть выше базового E6300, предлагая чуть больше резвости за разумные деньги для тогдашних энтузиастов и продвинутых домашних пользователей. Два ядра тогда казались роскошью, открывая дверь к более плавной многозадачности и подготавливая почву для будущего параллелизма. Его энергоэффективность на фоне предшественников была заметно лучше – обычный боксовый кулер справлялся без экстрима, не превращая системник в печь. Сегодня такой чип выглядит архаично: он не сравним даже с самыми скромными современными процессорами, которые жуют как семечки задачи, заставлявшие E6400 изрядно попотеть. Для серьёзной работы или современных игр он давно не годится, разве что как элемент ностальгической сборки. Однако в среде ретро-геймеров, погружающихся в проекты середины 2000-х под DirectX 9, E6400 вместе с адекватной видеокартой своего времени всё ещё способен показать достойный фреймрейт и передать дух эпохи. Его истинная ценность сегодня – в историческом значении как символа возвращения лидерства Intel и доступного двуядерного вычислителя для своего времени. Для практического же применения вне ретро-контекста его ресурсов катастрофически не хватает.
Этот Core 2 Duo E6750 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2007 года. Заняв позицию уверенного середняка чуть ниже топовых моделей, он быстро стал хитом среди рациональных геймеров и пользователей, уставших от прожорливых и горячих Pentium D. Два полноценных ядра Conroe на 65-нм техпроцессе обеспечили тогда невероятный скачок в производительности и эффективности.
Интересно, что даже сейчас можно встретить работающие экземпляры этого процессора в самых неожиданных местах, например, управляющие простыми станками на мелких китайских фабриках – такая живучесть впечатляет. Ретро-геймеры до сих пор ценят его за аутентичный запуск игр конца 2000-х вроде Crysis или первых массовых многопоточных проектов без излишней мощности современных CPU. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, E6750 сегодня выглядит как черепаха – современные задачи требуют совсем иных скоростей и возможностей инструкций.
Для игр или серьезных рабочих задач он давно не актуален – современный софт и веб просто повиснут. Лишь базовые офисные операции да простейшие старые игры остаются его уделом. Энергопотребление по нынешним меркам скромное, но требовало уже не "коробочного" кулера, а чего-то посерьезнее для стабильности под нагрузкой, хотя явным пылесосом не был. Когда-то он открывал дверь в мир плавного HD-видео и комфортного многозадачного десктопа, сегодня же это скорее любопытный экспонат для тех, кто ценит историю железа, напоминающий о времени, когда два ядра казались вершиной прогресса для дома. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6400 и Core 2 Duo E6750, можно отметить, что Core 2 Duo E6400 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6400 уступает Core 2 Duo E6750 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E6750 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!