Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | — |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 61 °C | — |
Память | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 4 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | — |
Безопасность | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2007 | 01.01.2010 |
Geekbench | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2779 points
|
3968 points
+42,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1838 points
|
3130 points
+70,29%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1017 points
|
1716 points
+68,73%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2036 points
|
3557 points
+74,71%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1228 points
|
2072 points
+68,73%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
486 points
|
894 points
+83,95%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
490 points
+78,83%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
385 points
|
677 points
+75,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
220 points
|
412 points
+87,27%
|
PassMark | Core 2 Duo E6320 | Xeon E3120 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
717 points
|
1408 points
+96,37%
|
PassMark Single |
+0%
712 points
|
1370 points
+92,42%
|
Этот E6320 появился в далёком 2007 году, став доступным вариантом в линейке Core 2 Duo после флагманских экземпляров. Он задумывался как умная альтернатива для тех, кто хотел производительности выше бюджетных Pentium, но не готов был платить за топовые модели. Ключевым козырем был его увеличенный кэш – такой же, как у дорогих собратьев, что существенно повышало отзывчивость в задачах того времени. Офисные работники и домашние пользователи, мечтавшие комфортно играть в свежие проекты вроде Half-Life 2: Episode Two или раннего World of Warcraft, часто выбирали именно его.
Он быстро завоевал любовь среди энтузиастов благодаря неплохому потенциалу для разгона – чуть поднять частоту шины, и получаешь ощутимую прибавку почти даром. По меркам сегодняшних монстров он, конечно, выглядит слабовато – представь попытку пылесосить квартиру феном. Современные браузеры с десятком вкладок или любое требовательное ПО его просто задавят. Однако для ностальгического погружения в игры эпохи Windows XP/Vista на оригинальном "железе" он до сих пор подходит идеально. Собрать недорогой ретро-ПК для Quake 4 или Oblivion – пожалуй, его главная актуальная роль.
Потреблял он скромно по современным меркам, около 65 Вт, потому стандартного медного кулера из коробки всегда хватало с запасом – никаких проблем с перегревом при штатной работе. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старых платформ LGA 775 или как бюджетная основа для тематической сборки. В практическом плане для серьёзной работы или современных игр он безнадёжно устарел, но как кусочек компьютерной истории и инструмент для ретро-гейминга всё ещё живёт на вторичном рынке. Выбирать его сегодня стоит только со знанием этих ограничений и чёткой целью – окунуться в прошлое.
Этот Xeon E3120 был любопытным явлением начала 2010-х — свежеиспеченный представитель новой линейки LGA1156, изначально приглянувшийся владельцам небольших серверов и рабочих станций за счет надежности и поддержки ECC-памяти. Но находчивые энтузиасты быстро смекнули: по сути это перелицованный десктопный Core i5-750, но часто по более выгодной цене и без блокированного множителя, что открывало двери для бюджетного оверклокинга. В те годы он казался неплохим компромиссом для игр и несложных рабочих задач, особенно после разгона.
Сегодня его век, увы, подошел к концу. Даже базовые современные двухъядерники с поддержкой SMT ощутимо проворнее в повседневных операциях и многозадачности благодаря куда более эффективной архитектуре и технологическому процессу. Серьезные современные игры для него — неподъемная ноша, а ресурсоемкие приложения попросту заставят мучиться от ожидания. Для нетребовательной офисной работы или в качестве медиацентра он еще мог бы сгодиться, но даже там его аппетит к энергии (около 80 Вт) выглядит расточительным на фоне нынешних экономичных решений.
Охлаждался он стандартным боксовым кулером, но при активном разгоне требовал уже чего-то посерьезнее — эти чипы грелись ощутимо, особенно под нагрузкой. Сейчас видеть его в действующей системе довольно странно — разве что в качестве временной "затычки" или в составе очень специфичной ретро-сборки для запуска старых игр середины 2000-х на родном "железе". Его время безвозвратно ушло, оставив лишь воспоминание о попытке найти выгодную альтернативу массовым десктопам того периода.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6320 и Xeon E3120, можно отметить, что Core 2 Duo E6320 относится к легкий сегменту. Core 2 Duo E6320 уступает Xeon E3120 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon E3120 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!