Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
| Кэш L2 | 4 МБ | 16 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 103 Вт |
| Максимальная температура | 61 °C | — |
| Память | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | LGA 775 | Socket 604 |
| PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | — |
| Безопасность | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2007 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2779 points
|
16120 points
+480,06%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+11,39%
1838 points
|
1650 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+8,31%
1017 points
|
939 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2036 points
|
9882 points
+385,36%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1228 points
|
5430 points
+342,18%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+70,53%
486 points
|
285 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+58,38%
274 points
|
173 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
385 points
|
11682 points
+2934,29%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
220 points
|
1449 points
+558,64%
|
| PassMark | Core 2 Duo E6320 | Xeon 3.40Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+84,32%
717 points
|
389 points
|
| PassMark Single |
+20,68%
712 points
|
590 points
|
Этот E6320 появился в далёком 2007 году, став доступным вариантом в линейке Core 2 Duo после флагманских экземпляров. Он задумывался как умная альтернатива для тех, кто хотел производительности выше бюджетных Pentium, но не готов был платить за топовые модели. Ключевым козырем был его увеличенный кэш – такой же, как у дорогих собратьев, что существенно повышало отзывчивость в задачах того времени. Офисные работники и домашние пользователи, мечтавшие комфортно играть в свежие проекты вроде Half-Life 2: Episode Two или раннего World of Warcraft, часто выбирали именно его.
Он быстро завоевал любовь среди энтузиастов благодаря неплохому потенциалу для разгона – чуть поднять частоту шины, и получаешь ощутимую прибавку почти даром. По меркам сегодняшних монстров он, конечно, выглядит слабовато – представь попытку пылесосить квартиру феном. Современные браузеры с десятком вкладок или любое требовательное ПО его просто задавят. Однако для ностальгического погружения в игры эпохи Windows XP/Vista на оригинальном "железе" он до сих пор подходит идеально. Собрать недорогой ретро-ПК для Quake 4 или Oblivion – пожалуй, его главная актуальная роль.
Потреблял он скромно по современным меркам, около 65 Вт, потому стандартного медного кулера из коробки всегда хватало с запасом – никаких проблем с перегревом при штатной работе. Сегодня он интересен разве что коллекционерам старых платформ LGA 775 или как бюджетная основа для тематической сборки. В практическом плане для серьёзной работы или современных игр он безнадёжно устарел, но как кусочек компьютерной истории и инструмент для ретро-гейминга всё ещё живёт на вторичном рынке. Выбирать его сегодня стоит только со знанием этих ограничений и чёткой целью – окунуться в прошлое.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6320 и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core 2 Duo E6320 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6320 уступает Xeon 3.40Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!