Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Высокая IPC благодаря новой архитектуре Meteor Lake |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512, FMA3, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | Intel 4 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 9 285 |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile High-End |
Кэш | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 64 КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Водяное или топовое воздушное |
Память | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | LPDDR5X / DDR5 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 140M |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775, PLGA 775 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 700-series (мобильные) |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux (Kernel 6.2+) |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 5.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, Intel CET, Intel TME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 15.03.2024 |
Код продукта | — | BX80743900U9285 |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1788 points
|
15521 points
+768,06%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
987 points
|
3855 points
+290,58%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
23229 points
+4564,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
2304 points
+740,88%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
379 points
|
21457 points
+5561,48%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
3210 points
+1372,48%
|
3DMark | Core 2 Duo E6300 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
163 points
|
1323 points
+711,66%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
312 points
|
2600 points
+733,33%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
312 points
|
5084 points
+1529,49%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
320 points
|
8660 points
+2606,25%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
320 points
|
13579 points
+4143,44%
|
3DMark Max Cores |
+0%
309 points
|
16916 points
+5374,43%
|
Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.
Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.
Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.
Этот парень, Core Ultra 9 285K, дебютировал свежим весной 2024 года как абсолютный флагман Intel для настольных ПК, целиком заточенный под геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без компромиссов. Его тогда воспринимали как технологический прорыв, ведь он одним из первых массовых чипов Intel использовал передовую гибридную архитектуру с выделенными блоками для ИИ прямо на кристалле – фишка, которая сразу привлекла внимание создателей контента и любителей экспериментов. Забавно, но на старте продаж его было почти не достать из-за ажиотажного спроса и проблем с логистикой, а некоторые ранние покупатели жаловались на необходимость ювелирной настройки BIOS для идеальной стабильности на экстремальных частотах.
Сегодняшние топовые конкуренты, вроде некоторых Ryzen 9, могут предложить сопоставимый уровень производительности в играх и рабочих нагрузках, но Ultra 9 285K часто ценится за свою предсказуемую мощь в специфических профессиональных пакетах, где его AI-ядра дают ощутимый прирост. Для современных игр он по-прежнему великолепен, справляется с любой задачей на ура, будь то сложный рендеринг или потоковая трансляция в 4К, оставаясь мечтой для сборок энтузиастов. Хотя он уже не единоличный король холма, его актуальность под вопросом точно не стоит – это все еще очень серьезная сила.
С питанием и теплом он, конечно, не скромник: чип ощутимо кушает электричества под нагрузкой и греется весьма солидно, поэтому партнерства с хорошей башенкой или СЖО ему не избежать – экономить на охлаждении тут самоубийственно. Если говорить совсем условно, он примерно на уровне топовых современников в играх, но может чуть вырываться вперед в тяжелых многопоточных сценариях или при задействовании его AI-ускорителей. В целом, это был и остается шикарным, хотя и требовательным к системе и кошельку, инструментом для тех, кому нужен самый-самый верхний эшелон производительности здесь и сейчас.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Core Ultra 9 285, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Core Ultra 9 285 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!