Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Высокий IPC для 14нм |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | Intel Core i7-10700KF |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 5 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 2933 MT/s МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 125 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775, PLGA 775 | LGA 1200 |
Совместимые чипсеты | — | Intel Z490, Z590 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 3.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Защита от Spectre и Meltdown |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.04.2020 |
Комплектный кулер | — | None |
Код продукта | — | BX8070110700KF |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1788 points
|
38999 points
+2081,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
987 points
|
5458 points
+452,99%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1993 points
|
35119 points
+1662,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1223 points
|
6180 points
+405,31%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
8810 points
+1669,08%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
1327 points
+384,31%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
379 points
|
8828 points
+2229,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
1778 points
+715,60%
|
3DMark | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
163 points
|
916 points
+461,96%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
312 points
|
1818 points
+482,69%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
312 points
|
3581 points
+1047,76%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
320 points
|
6566 points
+1951,88%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
320 points
|
8244 points
+2476,25%
|
3DMark Max Cores |
+0%
309 points
|
8252 points
+2570,55%
|
PassMark | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
652 points
|
18434 points
+2727,30%
|
PassMark Single |
+0%
695 points
|
3035 points
+336,69%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E6300 | Core i7-10700KF |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
296.0 points
|
5419.0 points
+1730,74%
|
Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.
Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.
Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.
Этот Core i7-10700KF появился весной 2020-го как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов до выхода i9. Тогда он выглядел солидно: 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading обещали уверенную производительность в играх и приложениях. Интересно, что его полностью разблокированный множитель (K-серия) и отсутствие встроенной графики (F-суффикс) прямо нацеливали его на сборки с дискретными видеокартами. Однако скрывался нюанс – архитектура Comet Lake была уже "горячей" от природы, а процессоры на припое STIM внутри грелись ощутимо при попытках серьезного разгона даже на мощных кулерах.
Сегодня он уже не вершина, конечно. Более свежие поколения от Intel и AMD предлагают заметно лучшую энергоэффективность и производительность на ватт. В играх он все еще вполне бодр, особенно при использовании с видеокартой уровня RTX 3060 Ti / RX 6700 XT и выше, упираясь скорее в GPU. Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он справляется, но ощутимо уступает современным 12- и 16-ядерникам примерно на 20-30% в многопоточных сценариях. Его главная ахиллесова пята – прожорливость и тепло.
Этот i7 действительно требователен к охлаждению – под нагрузкой он легко превращается в маленькую печку. Стандартный боксовый кулер тут явно не подойдет, нужен добротный башенный или СЖО среднего уровня. Энергопотребление под нагрузкой тоже немаленькое, что стоит учитывать при выборе блока питания и расчете счета за электричество. Для бюджетной игровой сборки или апгрейда старой системы на сокете LGA1200 он еще актуален, особенно при удачной цене. Но для новых проектов я бы уже смотрел в сторону более холодных и быстрых современных чипов. Его время как топового решения прошло, теперь это скорее надежный середняк для конкретных сценариев.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Core i7-10700KF, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Core i7-10700KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-10700KF остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!