Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 105 °C |
Память | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775, PLGA 775 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2791 points
|
3546 points
+27,05%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1788 points
|
2497 points
+39,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
987 points
|
1383 points
+40,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1993 points
|
2860 points
+43,50%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1223 points
|
1651 points
+35,00%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
647 points
+29,92%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
361 points
+31,75%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
379 points
|
574 points
+51,45%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
345 points
+58,26%
|
PassMark | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
652 points
|
982 points
+50,61%
|
PassMark Single |
+0%
695 points
|
1023 points
+47,19%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo T9300 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
296.0 points
|
409.0 points
+38,18%
|
Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.
Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.
Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.
Этот Core 2 Duo T9300 был настоящим топом для ноутбуков в начале 2008 года. Представь: двуядерный флагман линейки Penryn на 45 нм, цель – мощные бизнес-машины и премиум-сегмент типа ThinkPad T-Series или MacBook Pro. Он тогда чувствовал себя королём холма по производительности на мобильном поле. Интересно, что позже такие чипы из отбраковки серверных линеек Intel ставили даже в некоторые Mac Pro – вот такой неожиданный карьерный рост! Сейчас его охотно берут любители старых игрушек и систем на Windows XP/Vista для аутентичного гейминга.
Сегодня, конечно, любому бюджетному мобильному чипу он проигрывает по всем фронтам – это как сравнить выносливого коня с современным спорткаром. Для игр новинок после 2010-2012 годов он уже слабоват, а тяжёлые рабочие задачи типа рендеринга или сложной аналитики ему точно не по зубам. Разве что для интернета, офиса или мультимедиа в лёгком режиме он ещё послужит, но уже с оговорками.
Что важно знать сейчас: чип был относительно холодным для своего класса тогда, но по нынешним меркам он прожорливый зверь и требует приличного кулера. Старые ноутбучные радиаторы часто забиты пылью – без чистки и замены термопасты он будет шуметь и греться. Хотя в своё время его хвалили за баланс производительности и энергоэффективности. Сегодня им уже трудно тягаться даже с самыми простыми современными чипами, особенно там, где важна многопоточность или новые инструкции. Это был крепкий середняк своего времени, но эпоха уверенно ушла вперёд.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Core 2 Duo T9300, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к для лэптопов сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Core 2 Duo T9300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T9300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!