Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.86 ГГц | 2.13 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | Enhanced Intel Core microarchitecture | |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile Power Efficient |
Кэш | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | 61 °C | 105 °C |
Память | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | 533 MHz, 667 MHz МГц | 800 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Тип сокета | LGA 775, PLGA 775 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
Безопасность | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.12.2008 |
Geekbench | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2791 points
|
3049 points
+9,24%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1788 points
|
2138 points
+19,57%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
987 points
|
1190 points
+20,57%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1993 points
|
2403 points
+20,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1223 points
|
1425 points
+16,52%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
498 points
|
545 points
+9,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
305 points
+11,31%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
379 points
|
526 points
+38,79%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
305 points
+39,91%
|
PassMark | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
652 points
|
796 points
+22,09%
|
PassMark Single |
+0%
695 points
|
842 points
+21,15%
|
CPU-Z | Core 2 Duo E6300 | Core 2 Duo P7450 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
296.0 points
|
324.0 points
+9,46%
|
Этот Core 2 Duo E6300 появился ещё в 2006 году, став доступным двуядерным решением на новой архитектуре Core от Intel. Он открывал линейку для массового пользователя, предлагая заметный рывок в производительности после Pentium D, особенно в играх и повседневных задачах под Windows XP и ранней Vista. Тогда он воспринимался как отличный компромисс цены и скорости для домашних ПК и офисных машин.
Стартовые модели Conroe, включая E6300, быстро стали любимцами энтузиастов из-за феноменального потенциала разгона. На хорошей материнской плате и с приличным охлаждением он легко выжимал из себя на 30-50% больше скорости, резко поднимая планку игровых возможностей бюджетной сборки того времени. Сегодня же любой современный бюджетный чип от Intel или AMD, даже в ноутбуке или мини-ПК, оставит его далеко позади по скорости отклика и многозадачности; по ощущениям разница колоссальная, как между пешим ходом и поездкой на авто.
Сейчас он безнадежно устарел для серьезных дел. Старые игры до 2010 года или простейшие задачи вроде веб-серфинга на легком Linux или работы с офисными документами – предел его возможностей. Даже HD-видео может вызывать затруднения. Если и использовать его, то только в очень специфичных сценариях: для ретро-игр на оригинальном железе эпохи или как часть ностальгической сборки времен расцвета XP и первых игр на DirectX 9. Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он ощутимо теплый парень, требующий добротного кулера среднего класса для стабильной работы, особенно при разгоне; маленькие боксовые радиаторы тут на пределе. Искать его стоит разве что на вторичном рынке за чисто символические деньги или в старых системных блоках, ожидающих утилизации. Для практичных целей покупка бессмысленна.
Этот Core 2 Duo P7450 появился зимой 2008 года как крепкий середняк для ноутбуков. Он базировался на улучшенной архитектуре Penryn и позиционировался для бизнес-моделей и универсальных лэптопов, предлагая разумный баланс между производительностью и временем работы от батареи тогда. Для двух ядер он был довольно прожорливым по сегодняшним меркам – его теплопакет в 25 Вт требовал солидных систем охлаждения в тонких корпусах, иначе мог заметно нагреваться под нагрузкой. Интересно, что он часто лишался аппаратной виртуализации VT-x, что было досадным ограничением для некоторых профессиональных задач.
Современные мобильные чипы, даже бюджетные, конечно, оставляют P7450 далеко позади по всем параметрам; один современный мобильный процессор легко заменит десяток таких. Сегодня он справится лишь с самыми нетребовательными задачами: веб-серфинг в легких браузерах, офисные документы или воспроизведение простого видео без аппаратного ускорения. Старые игры конца 2000-х вроде Half-Life 2 или ранних частей Mass Effect он ещё потянет на низких настройках, но для современного гейминга совершенно не подходит. Производительность его невысока даже по меркам своего времени, заметно уступая тогдашним флагмам в ресурсоемких приложениях.
Сейчас актуален он разве что для энтузиастов ретро-железа или как часть рабочего ноутбука для самых базовых нужд, где важна лишь его исправность. Его время прошло, этот трудяга честно отработал свое десятилетие назад. Сегодня подобные системы интересны скорее как технологические артефакты своей эпохи ветшающих пластиковых корпусов и медленных жестких дисков.
Сравнивая процессоры Core 2 Duo E6300 и Core 2 Duo P7450, можно отметить, что Core 2 Duo E6300 относится к портативного сегменту. Core 2 Duo E6300 уступает Core 2 Duo P7450 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P7450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот одноядерный процессор Intel Celeron G1101 на сокете LGA1156 с частотой 2.26 ГГц (техпроцесс 45нм) уже существенно устарел морально за прошедшие годы, демонстрируя минимальную производительность даже на момент релиза в 2011 году. Зато он был заведомо надёжным работягой без наворотов вроде Hyper-Threading или Turbo Boost и отличался скромными аппетитами по питанию (TDP 45 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!